miércoles, 27 de octubre de 2010

La derrota de un sueño


Esta nota es totalmente recomendable para reflexionar.


Lástima que nuestros gobernantes son totalmente blindados ante cualquier razonamiento lógico que no tenga que ver con sus intereses personales o de su grupo, familia o pandilla.


Este periodista regresó después de 12 años a una comunidad apartada de la Sierra Sinaloa, en donde había preguntado a un grupo de niños que querían ser de grandes. Algunos querían ser pilotos, maestros o deportistas. Hoy, para sobrevivir siembran amapola y marihuana.

23 comentarios:

Zed dijo...

En un país como el nuestro, los sueños rotos son cuestión de todos los días, y en todos los niveles.

Habría que pensar que se hace mal, pero eso no vale la pena. Estamos mal porque queremos estar mal, o porque no podemos estar de otra forma.

Cptn. Matruz dijo...

Lo interesante son las propuestas:

Quien escribe dice que la tierra puede producir mas, pero no hay servicios para poner fácilmente sus productos en el mercado, por lo que las ganancias desaparecen.

Son regiones muy abandonadas que podrían estar mucho mejor económicamente, con mas inversión en carreteras e infraestructura de riego, los individuos entonce podrían aprovechar y mejorar su calidad de vida vendiendo sus productos.

Desaforunadamente el narco y la violencia auyentantan todo tipo de inversión.

Tu infierno dijo...

creo qe la pregunta es ¿hacia dónde vamos? ¿qué se hará?
D:
Saludos! qé bueno qe haya más comentadores

Rafael dijo...

Interesante artículo, y yo anotaría unas cuantas cosas.

El autor de la nota, Alejandro Suversa, parece que está influenciado por la idea de que lo mejor es siempre salir del pueblo para ser mejor, prosperar, o salir adelante, o que un pueblo se tenga que convertir en ciudad, como si eso lo convirtiera en e paraíso.

Eso por un lado, por el otro denuncia exitosamente la corrupción que existe tanto en el gobierno como en las mismas fuerzas armadas, ejército y marina juntas, las tan afamadas por sus logros antinarcos. Al mismo tiempo que desdibuja y desmitifica al salvador ejército gringo de la Segunda Guerra Mundial, que desde entonces se encontraba sumido en una depresión tal en cada combate, casi al igual que en Viet Nam, que habría que darle una válvula de escape con narcóticos y ésto a nivel institucional.

Asímismo, se plantea un panorama derrotista de la situación nacional, y con un tinte lacrimoso nos plantea, como en una película cuando salen las letritas que todo sigue igual. interesante artículo, pero que como un prístino resplandor aparece casi invencible el entusiasmo de la inocencia, que hasta el momento no se ha apagado... hay una frase que se me quedó, que decía un anciano: "El gobierno puede combatir un mal, tiene la fuerza y el poder”, yo digo por el momento lo tiene.... digo, bueno ¿sí lo tiene?

Habrá que pensar que nos toca hacer en todo este embrollo en el que estamos metidos todititod sin excepción.

Saludos a Todos!

entropia dijo...

y de esos 12 años, 10 corresponden al gobierno panista...

Sí que hemos cambiado !

Cínico dijo...

Tienes razón Entropia, lo interesante sería que alguno de los apóstoles del PAN viniera a darnos una explicación del porque han fracasado como gobernantes

Cptn. Matruz dijo...

Rafael:

Esa idea es una realidad, comprobada por multiples ejemplos en todo el mundo, simple economía te dice que por definición una ciudad va a producir más que un pueblo, los países que salieron del subdesarrollo lo hicieron también aumentando su poblacion urbana.

Concuerdo con lo que dice el autor, de que la gente no tiene visión ni oportunidades, añade al combo de inversión en infraestructura con un programa educativo y tienes la receta para combatir la pobreza.

Alecus dijo...

Rafael:
Muy sesuda tu intervención.
Pero creo que la ecuación para el desarrollo de las comunidades de cada región es diferente y habría que discutir cuál de ellas se puede aplicar en el caso particular de estas regiones tan alejadas. Lo que me parece revelador en este artículo, es que esta comunidad en particular, ni siquiera alguna autoridad se ha tomado la molestia de discutirlo, mucho menos de llavarlo a la práctica. El abandono es total. El caso es similar al de muchos otros en México y en America Latina, y hasta me atrevo a opinar que ya es un fenómeno global. En el que las comunidades sin alternativas de desarrollo, sin presencia de autoridad alguna y en la que los jovenes no tienen oportinidad de relizar sus aspiraciones, son permeadas por grupos delincuenciales de todo tipo, que imponen su ley y que están ligadas a redes de mafias más grandes. Mafias que satisfacen los mercados del "mundo desarrollado" de drogas, mano de obra, prostitución y otros rubros.
Cabría preguntarnos.
Qué tipo de desarrollo queremos para nuestras comunidades?

Rafael dijo...

Cptn. Matruz, eso es sólo un concepto materialista, los pueblos deben seguir existiendo y desarrollarse armoniosamente, las ciudades no son la panacea, y el concepto de desarrollo que conlleva ese postulado es lo que nos tiene en el hoyo.

Por poner un ejemplo, en Alemania hay muchos pueblitos y bien prósperos, lo mismo en Holanda, la respuesta no está en convertir los pueblos en ciudades, eso es uno de los peores errores.

Rafael dijo...

De acuerdo con Alecus, el abandono, tanto al aspecto social como económico de las comunidades, que son despreciadas por esa idea de que los pueblitos no funcionan es lo que nos tiene amolados.

Lo que tiene que haber es un sistema d desarrollo integral en todas las comunidades, y además ni las ciudades funcionan, son un cáos tremendo, por poner un caso ¿Han visto el enredo vial en que tienen metido el paradero del metro toreo? no sé a quien se le ocurrió o si hubo siquiera una planeación de flujo, pero es increíble, para salir de ahí luego se toma cada camión cerca de media hora, y a veces hasta más.

Por eso progresamos tanto en las ciudades.

Cptn. Matruz dijo...

Rafael:

"Existir armoniosamente" (termino bastante escueto, por cierto) es mas que solo subsistir. Desarrollo trae crecimiento por definición. Si una comunidad prospera, más gente querra vivir ahi como es lógico. El control de crecimiento implicaría aislar completamente una comunidad para evitar la inmigración.

Claro, no estoy diciendo que todos los pueblitos se deben convertir en megalopolis (sería impractico) pero si se les permite prosperar definitivamente creceran y dejaran de ser lo que son ahorita.

Mencionas los pueblitos pequeños de Alemania, Alemania es un país con distancias cortas, cuenta con un avanzado sistema de transporte, que permite a la gente de "esos pueblitos" (que por cierto cuentan con todos los servicios de una ciudad) trabajar tambien en la gran ciudad y llevar sus ganancias a sus comunidades. Ya que estamos en eso tambien compara el desarrollo moderno en la ciudades Europeas (la inmensa mayoría con milenios de antigüedad) y tu dirás como progresa la gente. (Añade que por su densidad, las ciudades aprovechan mejor el espacio que sería tomado de la naturaleza.)

Tambien concuerdo con Alecus: El abandono total permite que los delincuentes se establezcan en el vacío y ofrezcan una unica forma de subsistencia.

La pregunta que hace:

Qué tipo de desarrollo queremos para nuestras comunidades?

Eso creo que debe preguntarsele a los individuos que viven en esas comunidades (los que respetan la ley, no los narcos). Ellos saben lo que puede producir el lugar donde viven. Y ayudarlos a vender sus productos mientras se educa a su población, así sus hijos decidirán si contribuyen a sus comunidades o buscan oportunidades en otro lado de algo que mejor les parezca.

Zed dijo...

Alecus menciona algo interesante. ¿Qué tipo de desarrollo queremos para nuestras comunidades?

Lo importante es que su desarrollo sea sustentable: que se produzca lo que se consume, que la gente tenga lo necesario, esto es: trabajo, comida, casa, salud, educación y servicios. Y en algunos casos, sólo comida y salud, y la gente será feliz con ello. Además, hay que cuidar aspectos a los que nosotros, que vivimos en pocilgas infernales como lo es el DF, ya nos acostumbramos, males que afectarían indiscriminadamente a esas comunidades de ser "urbanizadas": basura, smog, estrés, contaminación auditiva, inseguridad.

Ahora, al margen (MUY al margen), podemos volver a lo básico.

El comentario de Rafael me hizo recordar lo que alguna vez leí en Tecnoculto:

El jefe indio “Dos Águilas” recibió a un oficial blanco del gobierno de los Estados Unidos, quien le preguntó:

—Usted ha observado al hombre blanco durante 90 años. Ha presenciado sus guerras y sus avances tecnológicos. Ha visto su progreso y el daño que ha hecho

El jefe asintió, mostrándose de acuerdo

El oficial continuó:

—Tomando en cuenta todos estos eventos, en su opinión, ¿en qué se ha equivocado el hombre blanco?

El jefe miró al oficial del gobierno y respondió:

—Cuando el hombre blanco encuentra tierra, tierra de los indios, no hay impuestos, no hay deudas, muchos búfalos, muchos castores, agua limpia. Las mujeres hacen todo el trabajo, el curandero es gratuito. El hombre indio pasa todo el día cazando y pescando; toda la noche teniendo sexo.

Entonces el jefe se reclinó hacia atrás y sonrió.

—Sólo el hombre blanco es tan tonto como para pensar que puede mejorar un sistema como ese.


En este año 2010, creo que ya JAMÁS podríamos vivir con ese sistema. Los "avances" de la civilización nos tienen alienados a un grado increíble, a tal grado que nuestras comodidades como el internet, la tele y (el Karma me guarde) el XBOX nos tiene atados. Felizmente atados.

Cptn. Matruz dijo...

Zed:

Yo me sé otra mejor:

Estaban dos cavernícolas, uno le pregunta a otro:

"No entiendo, nosotros vivimos en armonía con la naturaleza, hacemos ejercicio diariamente cuando cazamos, el shaman constantemente invoca los espiritus para protegernos, comemos comida 100% natural... y solo vivimos 30 años..."


Yo prefiero mil veces la civilización con su tecnología que nos vuelve mas independientes de la naturaleza, a estar atado a ella y a merced de enfermedades, depredadores, hambre y sequía (las cuales por si solas han acabado con pueblos y tribus enteras iguales a las de tu historia mucho antes de que llegara el hombre blanco). Gracias.

Zed dijo...

No se Capitán, no veo mal que el planeta nos mate con esas plagas bíblicas. Ya somos demasiados.

Pero como dije, eso es algo al margen: volver a esos usos y costumbres es practicamente imposible. Yo no me metería a vestir con taparrabos sin poder tener internet donde ver Sacatrapos, jeje.

Cptn. Matruz dijo...

Zed:

Yo digo que si somos muchos, vamonos a otro planeta,

Rafael dijo...

""Existir armoniosamente" (termino bastante escueto, por cierto) es mas que solo subsistir. Desarrollo trae crecimiento por definición."

Escueto:Descubierto, libre, despejado, desembarazado (menos mal), sin adornos o sin ambages, seco, estricto, que es breve y no contiene adornos, rodeos o palabras innecesarias, especialmente referido al lenguaje y al arte.

Wooooh! todo eso hice?.... pues no! yo puse "los pueblos deben seguir existiendo y desarrollarse armoniosamente" y ese término es complejo, muy adornado, barroco, churrigueresco, porque ¿Qué es la armonía?

Quisiéramos una armonía con muchas notas y muy creativa como las de Mozart (oh cielos otro alemán... ja ja ja me van a acusar de extrangerista!) y totalmente en sincronía armando una increíble cadencia y concordancia pero en distintos tonos y escalas... digamos que los pueblos de mueven a dos octavas abajo de las ciudades, pero esas notas son necesarísimas, de hecho las ciudades en exceso don muy muy dañinas, es necesario el pueblo pequeño, es mortal para un país acabar con él.

¿El crecimiento tiene que ver con el crecimiento en kilómetros cuadrados?, eso es obtuso e incierto, pensar tan escuetamente, nos lleva a cambiar ese sistema de convivencia que ha sido más efectivo que las populosas caóticas y grandes ciudades, donde la gente llega a perderse en el vacío, donde el vicio, la prostitución y la transa se velven más fáciles de ejercer, y donde aumentan los suicidios, la paranoia y la soledad colectiva, junto con la psicosis, el tan generalizadamente padecido stress y la tan popular neurosis de la ciudad.

¡No! es claro que la concentración exagerada de personas y el hacinamiento global ocasiona que la convivencia se vuelva fría. Vemos tanta gente que ni conocemos y no saludamos, la amabilidad se pierde, vivimos en una multitus anónima como zombies urbanos y serios. Pocas veces se desprende de esa multitud de faz pétrea una afable sonrisa, lo que habla del terrible fracaso de que en las ciudades se respira la felicidad.

Pero eso no es todo, podría seguir y seguir en cuanto a las ciudades y su insistente discurso a decirnos que es un fracaso el vivir amontonados.

Por otro lado ¿El campo es el paraíso? ¡no! tampoco, los pueblitos son necesarios y la convivencia que se desarrolla en medios como ellos, y de eso hay que estar conscientes, es necesario la cultura rural y todo lo que conlleva, lo que es un insulto ese abandono al campo, el saqueo de recursos del mismo para alimentar, lavar y apaciguar la sed de los terribles monstruos que son las ciudades, necesitamos todos a los campesinos, sus tierras, sus cosechas, sus frutas sus verduras, la carne, la leche, huevos... etc etc y una larga lista de etc.

En fin todo eso es necesario, creer que el desarrollo está simplemente en lo industrial es de mentes escuetas, necesitamos las ciudades, necesitamos los pueblitos, necesitamos la industria y el desarrollo industrial, necesitamos el campo y el desarrollo agropecuario, necesitamos la educación, que con ella se desarrolla la tecnología, pero también necesitamos la moral, los valores, la conciencia cívica, si hay algo que ha hecho daño a México es la corrupción, que viene de una ausencia tanto de moral como de concienca cívica, lo que me parece injusto y criminal es hacerle creer o sentir a una persona que vive en el campo que es inferior a otra que vive en la ciudad.

Podría seguir, pero he decidido ser escueto en mi comentario.

Saludos!

Cptn. Matruz dijo...

Rafael:

Creo que no leiste bien el resto de mi comentario.

Si los pueblos pequeños prosperan, creceran y se convertirán en asentamientos mayores. No lo digo yo, asi funciona el mundo.

¿El crecimiento tiene que ver con el crecimiento en kilómetros cuadrados?, eso es obtuso e incierto, pensar tan escuetamente,

Piensa en crecimiento como densidad poblacional y uso eficiente de recursos. Simple como eso.

¡No! es claro que la concentración exagerada de personas y el hacinamiento global ocasiona que la convivencia se vuelva fría. Vemos tanta gente que ni conocemos y no saludamos, la amabilidad se pierde, vivimos en una multitus anónima como zombies urbanos y serios. Pocas veces se desprende de esa multitud de faz pétrea una afable sonrisa, lo que habla del terrible fracaso de que en las ciudades se respira la felicidad.

Por favor, eso no tiene sentido. Nada te impide conectar con las personas cercanas a tí: Tus vecinos, amigos, compañeros de trabajo, familiares. Y ellos a su vez conectar con otros; yo encuentro fascinate esa compleja red de interacciones sociales, la cual nos ha permitido hacer grandes logros como especie.

Si hay algo que ha hecho daño a México es la corrupción, que viene de una ausencia tanto de moral como de concienca cívica, lo que me parece injusto y criminal es hacerle creer o sentir a una persona que vive en el campo que es inferior a otra que vive en la ciudad.

De acuerdo con la primera parte, creo que de eso es lo que habla el artículo, sobre como el cacicazgo de gente que solo le interesaba su carrera política y no el mejorar las comunidades a su cargo (muy bien ilustrado en la película La Ley de Herodes por cierto). La segunda parte vino como consecuencia natural del abandono y la falta de oportunidades del campo.

¿Como no van a pensar que en la ciudad donde la gente vive mejor es mejor que el campo donde no tienen nada? ¿No es mejor traer el progreso y los servicios de la ciudad a pequeñas comunidades para que vivan mejor (lo cual como consecuencia inevitable traerá el crecimiento poblacional de estas) y así no tengan que salir de ahi a menos que busquen otra cosa mas especifica?

Saludos.

Rafael dijo...

¿O sea que piensas que hacerle creer o sentir a una persona que vive en el campo que es inferior a otra que vive en la ciuda es correcto?

Es claro que tienes unas ideas muy distintas, que yo de plano no comparto, yo pienso qe en este mundo no hay inferiores ni superiores, ni el abandono justifica tal enunciado, aunque una persona se vea fregada no es inferior a otra, nuncamente.

Por otro lado, el progreso visto de ese modo es totalmente materialista. En todos lados puede haber progreso y educación, la ciudades tienen su función así como los pequeños puebñlos rurales; Que exista tan grande diferencia de recursos es otra cosa, misma que viene apadrinada por la injusticia social.

Cptn. Matruz dijo...

Rafael:

¿O sea que piensas que hacerle creer o sentir a una persona que vive en el campo que es inferior a otra que vive en la ciuda es correcto?

Claro que no, que se eduquen (cosa que por falta de oportunidades ahorita ni siquiera pueden hacer) bien y ellos decidan que es mejor.

yo pienso qe en este mundo no hay inferiores ni superiores, ni el abandono justifica tal enunciado, aunque una persona se vea fregada no es inferior a otra, nuncamente.

Yo tampoco, lo que si creo es que cada quien debe tener las mismas oportunidades y haciendo uso de estas cada uno construir su propio estatus, llevando el estilo de vida que quiera. Estas personas no tienen nada de eso, solo sobreviven, no se diga subsistir.

Por otro lado, el progreso visto de ese modo es totalmente materialista.

Vacunas, antibióticos, avances medicos, agroindustrialización, información del mundo a tu alcance.... ¿material? ¡Por supuesto!

Tu dirás si el "progreso materialista" (que por cierto, vivimos en un mundo material por lo que es un halago) vale o no la pena.

Que exista tan grande diferencia de recursos es otra cosa

¿Y si no hubiera tanta diferecia que tendríamos?

Asentamientos mayores y mas prósperos de los hay ahorita.

Saludos.

Rafael dijo...

Es muy extraña tu contestación, parece que no lees lo que escribes, ni lo que escribo yo...

Tú escribiste:

"(esto es mío)Si hay algo que ha hecho daño a México es la corrupción, que viene de una ausencia tanto de moral como de concienca cívica, lo que me parece injusto y criminal es hacerle creer o sentir a una persona que vive en el campo que es inferior a otra que vive en la ciudad.(hasta aquí)

De acuerdo con la primera parte, creo que de eso es lo que habla el artículo, sobre como el cacicazgo de gente que solo le interesaba su carrera política y no el mejorar las comunidades a su cargo (muy bien ilustrado en la película La Ley de Herodes por cierto). La segunda parte vino como consecuencia natural del abandono y la falta de oportunidades del campo."


Como verás, ahí estás diciendo que no estás de acuerdo en la segunda parte de mi enunciado, o sea que no estás de acuerdo que sea incorrecto hacer sentir a alguien inferior, y que es como consecuencia natural del abandono y la falta de oportunidades del campo... eso es lo que dijiste... y otras cosas, más que sería muy largo citar, una tras otra, creo que no te fijas bien... ¡pero ya! creo que no lees, y ni modo, ¿tendré que recordarte lo que escribí y escribiste?.

pus no

Cptn. Matruz dijo...

Orale, ya en los Archivos del Mar Morido y aqui le seguimos.

No veo contradicción con alguno de mis posts:

Si le disparas a una persona inocente en un punto vital es "consecuencia natural" que se muera. ¿Esta bien? ¿Es correcto? No. Eso no cambia que no sea la consecuencia que ocurra.

Yo estoy diciendo que 1 es menos que 2, tu estas diciendo que 2 es menos que 3.

Rafael dijo...

No... lo que pasa es que no lees bien lo que escribo ni lo que luego contestas, es decir, lo haces de una manera superficial, porque hay cosas que mencionas en lo debatido en las que omites premisas clave que dan cuenta de las contradicciones que te digo, yo ouse solo un ejemplo, pero en todo el debate existen muchos puntos, si no chécale y verás... y bueno pues ni modus, hasta el archivo del Mar Morido

Cptn. Matruz dijo...

Quizas si citaras las contradicciones específicas y los puntos que pides que cheque...