FELIPE MIENTEEN SU DEBATE SOBRE BODAS GAY
LA CONSTITUCION NO HABLA DE MATRIMONIO SOLO ENTRE
HOMBRE Y MUJER, COMO AFIRMO DESDE JAPON
La Constitución mexicana no define explícitamente la figura del matrimonio ni la de familia asociada a parejas heterosexuales. La declaración del presidente Felipe Calderón de que "la Constitución define explícitamente el matrimonio entre un hombre y una mujer" es imprecisa, aseguró el investigador Pedro Salazar.
"Efectivamente la Constitución recoge una figura de familia, pero en términos abstractos, abiertos, no una figura de familia que se refiera a una concepción de familia en particular, y en ese sentido la Constitución no expresa que el matrimonio sea ni una condición de la familia ni tampoco que el matrimonio necesariamente tenga que ser entre un hombre y una mujer", expresó el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Salazar señaló que en el artículo 4 si bien marca que la ley protegerá y garantizará el desarrollo de la familia, no se define que el concepto de familia sea algo vinculado a la unión de personas de sexo distinto.
"Efectivamente la Constitución recoge una figura de familia, pero en términos abstractos, abiertos, no una figura de familia que se refiera a una concepción de familia en particular, y en ese sentido la Constitución no expresa que el matrimonio sea ni una condición de la familia ni tampoco que el matrimonio necesariamente tenga que ser entre un hombre y una mujer", expresó el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Salazar señaló que en el artículo 4 si bien marca que la ley protegerá y garantizará el desarrollo de la familia, no se define que el concepto de familia sea algo vinculado a la unión de personas de sexo distinto.
SACATRAPOS DICHE
PRIMER ROUND PARA EBRARD...Y QUIZAS, LA PELEA COMPLETA
PRIMER ROUND PARA EBRARD...Y QUIZAS, LA PELEA COMPLETA
7 comentarios:
En efecto resultase falso de toda falsedad que la Constitución tutele un modelo especifico de familia y menos el que el Presidente Calderón defiende; ya que de estarse en el supuesto, la familia en la que una mujer viuda hace las de jefe de la familia (y única consorte… Por obvias razones) es un atentado mismo al Génesis.
Preocupa esta lectura oficiosa del texto Constitucional, que en este caso atenta desde luego la tutela obligada del Estado para con los ciudadanos que en diferentes situaciones deben ser tratados de igual a iguales; y más que no es la primera y no menos grave, ya que las fuerzas castrenses están fuera de los cuarteles violando claramente la Constitución, con el desgaste en materia de Derechos Humanos ha significado, y ya no hablemos de los resultados.
Cierto, inteligentes nuestros constitucionalistas y más humanistas de lo que habiamos pensado. La familia monoparental siempre ha estado vigente y por supuesto no representa la familia tradicional conformada por un padre y una madre en el contexto literal. En muchas familias, el abuelo y la abuela o una tia o un tio pueden funcionar como la familia de un pequeño, o dos tias o los tios, o incluso los hermanos mayores, con lo cual se derriba ese argumento de que necesariamente la familia debe estar conformada por un hombre y una mujer.
Simplemente no puede fallar la SCJN en favor de la PGR que fue la que promovio esta aberración.
Pdta. A veces los padres adoptivos son mejores que los biologicos.
FAIL
El puto pelele ni siquiera conoce la constitución...
Gabby: Nada obliga a la SCJN a fallar en contra de la PGR, hasta ahora el único escenario seguro (más bien predecible) es que dado que en la conformación actual de la SCJN, mayoría del ala conservadora v. el ala liberal, no se alcance la mayoría necesaria para la declaratoria de observancia general (de las reformas), lo que eventualmente dará la oportunidad a legislaturas locales a realizar posibles “blindajes” en v. de reformas “a un modelo diferente de familia a aquel en que la cabeza sea un padre varón y madre fémina .”
En cuanto al sentido de la resolución en cuanto si los artículos son o no contrarios a la Constitución, es difícil definir un posible escenario, ya que las variables pueden afectar el sentido de la decisión son muchas.
Saludos.
esos abogados de la libre de derecho, cero y van dos que se la pellizcan a los de la unam en público... ¿la anterior? el desafuero de amlo
Es una verdadera pena que Calderon y Ebrard se esten peleando por esto. Tan bonita pareja que harian...
jajaja...
El cuarto de la constitución dice, en su primer y multicitado párrafo primero que el hombre y la mujer son iguales ante la ley... y que ésta será protectora de la organización y desarrollo de la familia... no dice en ningún lado que tengan que ser hombre y mujer familia... sólo de su igualdad ante la ley.
Pinches mochos mamones...
Publicar un comentario