miércoles, 26 de enero de 2011

ELECCIONES DE RELAX

MAGÚ, EN LA JORNADA

Dos priistas, compitiendo bajo distintas franquicias, se están dando con todas sus malas mañas que han practicado en su vida y que les han servido para tener metidas sus grasosas asentaderas en las sillas del poder, si no es con su partido, pues da igual, con cualquier otro.

Esta perversión moderna de que la ley y la sociedad
permite que un político brinque de un partido a otro, crea la farsa de que en Guerrero hay una confrontación entre dos partidos ubicados frente a frente en la geometría política...Es una ficción, y a leguas se ve por los procedimientos tramposos
de ambos lados...

El PRD no es izquierda y el PRI es un camaleón
que se adapta a la zona, a la región, a la gente con tal de llegar, ya después
será otra cosa...

Lean aquí un artículo del Loret de Mola que
describe en síntesis el circo de esas elecciones.

EL COCHINERO DE GUERRERO, LORET DE MOLA

Candidato del PAN en Guerrero declina a favor de Aguirre

A cinco días de que se realice la elección del gobernador, el panista Marcos Parra Gómez se suma a la candidatura del abanderado del PRD

El Consejo Ejecutivo Nacional panista aprobó esta tarde que su candidato al gobierno de Guerrero, Marcos Parra Gómez, se sume a la campaña del abanderado del Partido de la Revolución Dempcrática (PRD) Ángel Heladio Aguirre Rivero.
Nota de El Universal


Al parecer le llegaron unos "libros" de regalo

43 comentarios:

entropia dijo...

Lucio, te extrañamos !

El Mini dijo...

un Cabañas que no era pambolero. ése sí que era un hombre y no las jaladas televisivas que idiotizan a las masas.

Cínico dijo...

No cabe duda que este blog cada vez esta peor, ahora hay que recurrir hasta a Loret de Moles (pseudoperiodista, chayotero y chaquetero)

¿Quién sigue?

¿Inés Sainz?

jajaja

magu dijo...

CINICO...

No seas malévolo; pásanos tu lista de periodistas honestos y legítimos a los que recurres...danos lux...


saludos

Arturo García Flores dijo...

Pero sigue quedando PRI vs. PRI, a ver quien gana ¡ja ja!

entropia dijo...

Cinco,

Ya nomás te falta escribir caritas felices al final de tus entradas.

entropia dijo...

http://www.eluniversal.com.mx/notas/740028.html

ahi está otra nota del universal, fresca !

Cinco, perdón por usar otra nota del universal carnal, seguimos esperando a tus fuentes ilustres.

Zed dijo...

Ya, no sean culeros, pobre Cínico... que no ven que el lee solo el Sendero? (bbbrrrrr...)

Cuando Loret de Mola te critica, es que algo va muy, muy mal en tu vida...

Gabby dijo...

A mi me encanta analizar todo esto por cada que mas leo màs me doy cuenta de como surgen las paradojas.

En una parte algunos comentadores dicen lo siguiente:" La campaña no+sangre es falacia por que surge de la iniciativa de un grupo de moneros rebeldes que simpatizan con AMLO" pero por otro lado esos mismos comentadores afirman tàcitamente esto: "yo creo en Loret de Mola tanto que lo tomo como referencia editorial veridica".

La paradoja surge de forma espontanea por que se afirma un hecho como falacia, pero por otro lado se hace creible a un tipo que surge de un sistema que por supuesto preconiza de manera ostensiblemente clara, la manipulacion de la noticia.

Esto es tal cual lo que se llama en lògica como Paradoja. Y por supuesto tira por los suelos todo el analisis objetivo previo.

Un saludo :)

Cínico dijo...

Entropia,

Voy a asumir que tú comentario fue sarcástico, de otra forma no podría entender como puedes defender a un "periodista" como Loret de Moles

Un pescado para Zed por salir a defender a su lider espiritual y padre putativo, ahora resulta que todos los que criticamos al pelele por decreto debemos ser seguidores del Peje, que verguenza que seas egresado del Poli, para mí más bien tienes fenotipo como del Tecnológico de Neza

Magu:

En cuanto este blog deje de ser una sucursal de laura en América y el programa de Niurka con gusto te mando la información, saludos para Alvarito Cueva, seguro lo tienes acostado a tu lado, jajaja

Cínico dijo...

Gabby,

No le puedes pedir análisis objetivos a los comentadores de este blog, no dudes que al rato pongan las ligas a las columnas de Héctor Aguilar Camin, Carlos Mota, Sergio Sarmiento, David Páramo, etc...

Gabby dijo...

Es correcto Cìnico:

El alguna ocasiòn hace un año, comente de forma favorable un texto de Jacobo Zabludosky (que me parecio genial, recuerdo que era una critica feroz al Jefe Diego o no recuerdo bien ) pero y enseguida se me fueron a la yugular por haberlo citado.

En esos momentos el principal argumento para desestimar la credibilidad de la editorial de Jacobo era el hecho del conocimiento generalizado de que Jacobo habia sido el vocero del sistema priista y por tal hecho lo que dijera en la actualidad carecia de valor y objetividad. Estoy de alguna manera de acuerdo pero no del todo. Hay un hecho que puede aludirse a su favor y es que en esos tiempos màs que ahora si Televisa se brincaba al sistema, fàcilmente podia perder su concesiòn y es verdad gobernaciòn mandaba. El priismo era autoritarismo.

Ahora en la actualidad la tergiversacion o manipuleo de la noticia surge de la pura conveniencia, esto es, si Loret de Mola miente (y lo sabe muy bien lo cual me parece hasta perverso) es por conveniencia absolutamente economica, si Loret de Mola tergiversa la noticia es de conocimiento generalizado que recibe linea y no para perder la conseciòn, si no algo mucho peor, para ganar privilegios y para obtener una ganancia economica a base de tergiversar, manipular e incluso mentir.

A lo que voy y es verdad y debo decirlo pero yo lo digo de manera màs clara. lo delicado de la situaciòn, es la manipulacion de la noticia para conseguir influenciar a una gran cantidad de gente que por supuesto tiene una capacidad de discernimiento de la realidad unicamente basada en lo que pueda obtener de los medios masivos como Televisa, luego entonces lo que diga Loret de Mola es ley para ellos. Y si para mi es penoso que aùn haya personas que consideren a Loret de Mola ya no como referente si no como uno creible.

Para Ripley...


Saludos :)

entropia dijo...

Cínico:

Aque hora defendí al Loret y seguimos esperando tus fuentes, mi estimado catedrático.

Gabby:

Que es lo que está mal en la nota del Loret, o en lo del Magú? En la época de jacobo hubo cientos de periodistas con valor que denunciaron al Gobierno aún a costa de su vida. ¿Por qué Jacobo no renunció a televisa? o será que ahora es tu fuente de referencia (junto con el sendero del peje) por que es un periodista que apoyó a tu mesías López Obrador?

Gabby dijo...

Vaya y no dejo de meditar:

Luego de sacar algunas leves conclusiones, me surge una pregunta que disparo al aire.

¿Quienes son realmente los manipulados en la actualidad?

¿Los que siguen y leen y creen a pie juntillas lo que dice un locutor,que no periodista como Loret de Mola?

Vaya cosa! pero para mi es critico advertir que precisamente quienes mas denostan a los movimientos sociales o a los que tenemos ideologia de izquierda, ¡Son precisamente quienes leen a Loret de Mola y Lòpez Dòriga!

Jajaja y vaya que en el twitter estos personajes tienen miles de seguidores. los cuales demuestran que la lògica no precisamente su fuerte.

En fin...

entropia dijo...

O sea que para ser Izquierdista como según tu lo eres no hay que leer a los editorialistas de "derecha"

Lyendo tus comentarios absurdis ahora entiendo como la izquierda como la que tu representsas está perdida y terminó siendo una caricatura del PRI.

mejor ilustrate en los monitos de hernández (supongo si sabes quién es) , para que no te canses leyendo las editoriales, que ni entiendes, comprendes y menos reflexionas.

Gabby dijo...

Entropia:

Hasta que lo leo decir algo mas o menos entendible.

Si analisas mi texto no digo que Jacobo sea mi referente, solo comente una anecdota, por que tal vez no lo sepas pero me gusta leer todo lo màs posible para comparar puntos de vista.

No voy a defender a Jacobo por que no lo asumi como mi referente. Solo lo traje al tema como una anecdota para demostrar la poderosa influencia mediatica no para defender mi ideologia.

En cuanto a tu otra lamentable aseveracion solo surgida de una obsesiòn-compulsiva antipeje, me limitare a comentarte que mis analisis de la realidad se basan precisamente en analisar la objetividad. No baso mis conceptos en juicios de fè ni en dogmas. Ni soy seguidora de senderos del peje ni mucho menos.

El punto para mi es por principio analizar las teorias politicas no por dogmas si no basados en principios lògicos. Pura teoria de analisis racional pues.

Saludos

Gabby dijo...

Leyendo tu ultimo comentario, por supuesto noto poca objetividad Entropia, solo das trompicòn tras trompicones, basados en la pura irracionalidad.

No vaya yo a pensar que estoy discutiendo con un fanatico pero a la inversa.

Te sugiero que antes de abrir la boca o en este caso teclear, conectes tu cerebro a tus manos.

Saludos

entropia dijo...

Gabby:

Muy amable por tu "análisis", pon en práctica tus consejos te hace bastante falta.

A diferencia tuya, yo si pienso que discuto con una fanática "a la inversa" ( que bella frase deberías de decirla en la siguiente junta lópez obradorista), y ni en esta o en otra entrada has escrito algo coherente.

Gabby dijo...

Entropia:

El analisis de la situacion politica desde mi punto de vista se debe basar mas en hechos racionales màs que en dogmas de fè.

Tus comentarios por supuesto denotan una total falta de analisis y por supuesto una carencia de objetividad por que no leiste o no comprendiste el punto inicial de mi discernimiento. Es obvio que la comprension de la lectura no es precisamente tu fuerte y por consecuencia asumo que menos entiendes las teorias surgidas del razonamiento lògico.

Puedo apostar y lo digo con todo respeto que tu capacidad objetiva proviene de un IQ muy dismuinuido. Lo digo de verdad con todo respeto.

Si te lees objetivamente, tus respuestas son solo repeticiones, una tras otra, no argumentaciones,solo repites como aplaude una foca.

Te sugiero mejorar tu capacidad de argumentacion si es que por supuesto conoces el significado.

Luego entonces si prosigues en tu misma retorica repetitiva. Pues lamentare ya no contestarte màs. No suelo y menos puedo argumenar con focas si no con seres humanos.

Saludos

Cínico dijo...

Entropia,

Hay una gran diferencia entre un lector de noticias y un periodista de verdad. Lo cual no tiene nada que ver con la trayectoria, el rating, etc, etc, etc...

Puedo entender que Loret de Moles, Adela Bacha, Javier Alaborre, Bolita Ayala, Juania Nobel y demás fauna televisiva sean tus referentes porque no conoces otra cosa.

Recuerda que un perro viejo no aprende trucos nuevos

Cínico dijo...

Entropia,

Hay una gran diferencia entre un lector de noticias y un periodista de verdad. Lo cual no tiene nada que ver con la trayectoria, el rating, etc, etc, etc...

Puedo entender que Loret de Moles, Adela Bacha, Javier Alaborre, Bolita Ayala, Juania Nobel y demás fauna televisiva sean tus referentes porque no conoces otra cosa.

Recuerda que un perro viejo no aprende trucos nuevos

DANYEL dijo...

Gabby,

Hablas de capacidad de análisis, objetividad, discernimiento y argumentaciones...

La pregunta aquí para ti es:

Siendo efectivamente cierto que Loret de Mola como muchos otros o casi todos los periodistas, miente...

Entonces todo lo que el diga, opine, comente o describa será mentira?

Acaso tu como alguien que está enterada del acontecer político nacional no tiene el discernimiento suficiente para diferenciar una noticia tergiversada de una que no lo es?

La verdad lo dudo mucho.

Creo que estarás de acuerdo conmigo cuando digo que es más fácil saber rescatar los puntos fácticos de una o varias notas periodísticas para llegar a tener una idea propia hacerca de determinado acontecmiento, a encontrar un periodista o un medio que no mienta y con el cual casarse y tomar por cierto todo lo que de ellos provenga.

Y como plus: la liga va a un artículo de opinión, es cierto que aún cuando se pudiere tratar de una opinión subjetiva, siempre puede existir la mentira y el engaño, sin embargo nunca hay que dejar de tomar las opiniones como lo que son... opiniones.

PD: Lo digo de la mejor manera y espero no ser tachado de antipejísta, imperialista de derecha o un "argumento" de esos.

DANYEL dijo...

Fe de erratas: Donde dice hacerca; es acerca.

(creo que alguien puso una canción de Arjona o algo así)

Trimax dijo...

Futa que weba, el regreso al "debate" post 2006 con los periodistas "legítimos" y los "vendepatrias", siempre etiquetando a lo pendejo.

Cínico dijo...

Coincido en parte con lo que dice Danyel, aquí la cuestión es que Loret de Moles escribe algo que es de dominio público, un verdadero periodista investiga no se empina ante su patrón para elogiar la boda austera del Gaviotón o atacar al periódico Metroll por sus avisos oportunos XXX (es curioso que en el Universal trágico salen los mismos pero ahí si se hizo pendejo)

Puede que el debate este de flojera, sin embargo, lo encuentro más interesante que los chismes del TVnotas que publican algunos

Gabby dijo...

Danyel:

Veo con agrado que me lees y ademas me preguntas, lo cual significa que de alguna manera consideras interesantes mis conceptos, y de entrada significa que lo que mencionè tiene una cierta (grande o pequeña da igual ) pero tiene una importancia para ti que necesitas refutar, bien:

Vaya pues las respuestas, dices y cito:

1.-"Entonces todo lo que el diga, opine, comente o describa será mentira?"

Estimado Danyel:

sorry pero al igual que el sujeto bajo el nick de Entropia, no leen correctamente y descalifican de botepronto. Dije textual lo siguiente: "tergiversa, manipula, y miente", di 3 opciones, las cuales puedes elegir, ya sea una, o la segunda o la tercera. No necesariamente significa que mienta en todas sus discertaciones, pero tampoco significa que no lo haga, luego entonces tampoco signfica que no manipule en todas pero tambien significa que puede hacer las 3 acciones al mismo tiempo. O una sola.

Te recuerdo que tambien la tergiversacion es una forma de mentir o por lo menos ocultar la verdad pura, y una de esas formas puede ser tan sencillo como no poner una coma en el lugar correcto, creo que darte un ejemplo esta de màs, considero que puedes ser lo suficientemente inteligente para notar que una tergiversacion es basicamente una verdad manipulada. Lo cual en teoria implica los 3 acciones ya sea de forma sencilla o hasta de forma compleja

Algunos dicen cosas entre lineas, y algunos otros manejan la noticia de manera facciosa y maniqueada. Asi que en resumidas cuentas, como podras advertir. La mentira puede tener sus variantes o sus hijas.



2.- "Acaso tu como alguien que está enterada del acontecer político nacional no tiene el discernimiento suficiente para diferenciar una noticia tergiversada de una que no lo es?

Vaya,me sorprendes Danyel,pero bueno, pareceme que no me leiste mi estimado. Estoy precisamente analizando esas cuestiones bajo razonamientos lògicos, incluso aplique las teorias de las paradojas.

Creeme que si no tuviera ese criterio para diferenciar entre una noticia tergiversada o una real, jajaja seguiria leyendo a Loret de Moles, y a Mandela Micha y a Lopez Doriga...gracias a Dios si lo tengo, no te preocupes. Preocupate por ti mi estimado jajajaja.




3.-"La verdad lo dudo mucho"
No dudes mi estimado, la verdad y me refiero al sustantivo, suele estar casi siempre frente a nosotros. No te dejes influir por la telera.

4.-"Creo que estarás de acuerdo conmigo cuando digo que es más fácil saber rescatar los puntos fácticos de una o varias notas periodísticas para llegar a tener una idea propia hacerca de determinado acontecmiento, a encontrar un periodista o un medio que no mienta y con el cual casarse y tomar por cierto todo lo que de ellos provenga"

Asi es mi estimado y lo dije, claro y conciso...mi analisis parte de la objetividad. Por supuesto esta se toma basicamente de las noticias, no de las opiniones personales de los periodistas los que se forman en conceptos personales los que casi siempre son muy subjetivos.

5:-
"Y como plus: la liga va a un artículo de opinión, es cierto que aún cuando se pudiere tratar de una opinión subjetiva, siempre puede existir la mentira y el engaño, sin embargo nunca hay que dejar de tomar las opiniones como lo que son... opiniones."

Bueno querido Danyel pues aqui ya perdiste pues, y me estas dando la razòn, jajajaja, estas aceptando y afirmando que "la mentira y el engaño puede existir en una opiniòn subjetiva"....

.....

Gabby dijo...

....continua...


Me agrada esta ultima parte de tu texto por que me das la razòn la cual intentaste refutar en tu 1era y 2da pregunta.

Mira, para finalizar. Por supuesto que todo razonamiento personal es subjetivo. La clave esta en saber diferenciar la realidad de la opinion personal, pero precisamente el meollo al que intentaba llegar nuevamente en este intercambio de opiniones,es basicamente ese punto al que llegaste tu sin querer queriendo en aras de demeritarme y de paso me ayudaste compadre.

"No podemos tomar una opinion personal como una informacion real, si no como lo que es una simple opinion"

De Loret, ha sido tan evidente su maniqueismo, su tendencia facciosa, que deja en algun momento de ser un periodista (si es que lo es) creible y objetivo. Y si nos basamos en la premisa (que tu tambien compartes) de que debemos tener el suficiente criterio para saber diferenciar la objetividad de lo que no es,luego entonces las mentes pensantes y que saben discernir, llegaran al mismo punto, de desestimar a Loret como una persona objetiva.

Bien al parecer no hay mas que agregar al final concordamos sin querer queriendo.

Un saludo

DANYEL dijo...

Noto cierta portura defensiva hacia mis comentarios, no soy tan agresivo cuando se trata de debatir. En realidad aunque no lo creas; yo no intenté demeritarte en ningún modo, ni siquiera refutar tu opinión.
Mi pregunta (que básicamente es lo que fue) iba encaminada a puntualizar lo verdaderamente importante en esta "discusión", que es cómo se deben entender las notas peridísticas y las noticias, ya que personalmente veo como un esfuerzo inútil el tratar de elaborar un inventario de periodistas y medios dependiendo del tinte político que tenga cada uno. Más inútil aún si descalificamos a algún usuario (por idiota que pueda ser) dependiendo de; de dónde obtuvo cierta información, de si comparte la opinión de cierto periodista, etc.

Y reitero que no estoy tratando de rebatir tus puntos, es sólo que me sorprende un poco (hasta me parece paradójico) que tu hayas mencionado que alguna vez te juzgaron injustamente por comentar favorablemente a cierto periodista y después comentes:

"Vaya cosa! pero para mi es critico advertir que precisamente quienes mas denostan a los movimientos sociales o a los que tenemos ideologia de izquierda, ¡Son precisamente quienes leen a Loret de Mola y Lòpez Dòriga!"

Y volvemos a lo mismo.

Leer a Loret de Mola y a López Doriga implica que uno ha perdido completamente la objetividad. Esa coincidencia que mencionas es fatal? Necesariamente si yo critico a la mencionada campaña izquierdista es porque leo a estos periodistas?

Siguiendo en lo mismo, también escribiste (y no estoy citando fuera de contexto):

"Y si para mi es penoso que aùn haya personas que consideren a Loret de Mola ya no como referente si no como uno creible.

Para Ripley..."

Siendo que como tu al concordar conmigo también adviertes que el artículo citado de Loret de Mola se trata de un texto de opinión y como tal contiene tanto hechos ciertos y comprobables como también pudiera contener mentiras, tergiversaciones o ocultamiento de la verdad o las tres, o dos de ellas, o quizá hasta ninguna de ellas... Sabes que el hecho de citarlo como referente o creible (sic) no significa necesariamente que uno sea derechista, falto de IQ, manipulable, etc. Sin embargo aún sabiéndolo atacas por ahí.

Es decir; que con una mano sobas y con la otra apuñalas.

Y ése es mi punto.

Gabby dijo...

Danyel:

Creo leer ahi varias inconsistencias, por ejemplo me dices lo siguiente:

1.- "ya que personalmente veo como un esfuerzo inútil el tratar de elaborar un inventario de periodistas y medios dependiendo del tinte político que tenga cada uno".

R: Yo no intento crear ningun inventario de periodistas ni medios. Eso ya dependera del criterio de cada quien y que tanto quieran dejarse engañar o informarse. jamas ha sido mi intencion ni la he mencionado por asomo. Sin embargo si tu consideras necesario hacerlo por ahi me la pasas para conocer tus preferencias. :)

2.-
"es sólo que me sorprende un poco (hasta me parece paradójico) que tu hayas mencionado que alguna vez te juzgaron injustamente por comentar favorablemente a cierto periodista y después comentes:"

"Vaya cosa! pero para mi es critico advertir que precisamente quienes mas denostan a los movimientos sociales o a los que tenemos ideologia de izquierda, ¡Son precisamente quienes leen a Loret de Mola y Lòpez Dòriga!"

R.- No, lo puse de ejemplo precisamente para justificar la paradoja anterior, y por cierto fue precisamente un lector de Loret de Mola y López Dóriga quien "me critico y se indigno" que yo leyera a Jacobo, jajaja ¿ves la paradoja?

3:-"Leer a Loret de Mola y a López Doriga implica que uno ha perdido completamente la objetividad. Esa coincidencia que mencionas es fatal?"

R.- Pierdes objetividad si los citas como fuente de informacion veridica.
La coincidencia no es fatal, nadie habla de fatalismos, solo hablamos de saber discernir y comprender la realidad.

4._"Necesariamente si yo critico a la mencionada campaña izquierdista es porque leo a estos periodistas?"

He encontrado esa constante entre los criticos de la izquierda, que son lectores avidos y constantes de estos periodistas, Loret de Mola, Lopez Doriga, Adela Micha, etc. ¿Encuentras alguna explicación válida de esa coincidencia de que los criticos mas acerrimos de la izquierda sean ávidos seguidores de televisa dónde casualmente participan estas personas? jejejeje (te suena telecracia y manipulacion mediatica) jijijiji

5.-"Siendo que como tu al concordar conmigo también adviertes que el artículo citado de Loret de Mola se trata de un texto de opinión y como tal contiene tanto hechos ciertos y comprobables como también pudiera contener mentiras, tergiversaciones o ocultamiento de la verdad o las tres, o dos de ellas, o quizá hasta ninguna de ellas... Sabes que el hecho de citarlo como referente o creible (sic) no significa necesariamente que uno sea derechista, falto de IQ, manipulable, etc. Sin embargo aún sabiéndolo atacas por ahí."

R.- Pues si revisas mis respuestas en este texto jamas dije que por leerlos o seguirlos o verlos en la tele seas derechista jajaja más bien otra cosa jajajaja sorry perdona el chistesin, (malillo por cierto) pero no pude dejar de hacerlo. De verdad sorry jajajaja.

Bien ya en serio, solo puedo pensar que hay poca objetividad o nula si es que los tomas como estandarte de la unica verdad, si tu fé en ellos como articulistas o periodistas veridicos fuera ostensible.

6.- "Es decir; que con una mano sobas y con la otra apuñalas"

No, sorry si lo piensas asi, es que si andaba un poco a la defensiva por que de verdad yo en lo personal disfruto debatir politica de manera respetuosa, tal vez de vez en cuando un chistoretin y unas carcajaditas pero nomás; tal vez en algunos conceptos no tenga la razón y en otros creo que si, pero si es verdad he visto que aqui algunos andan tambien a la defensiva, asi es que andaba en preparando las katanas por si se ofrecia. jajaja

Saludos :)

Doctor WHO dijo...

Otro debate de superhueva.

Punto numero 1:
R=

Que ridículo.

Y todo por Loret de Mola.

magu dijo...

Lo único que mi cartón y Loret de Mola decimos es que en Guerrero hay una elección que muestra la falta de ideología de los partidos y el exceso de malas mañas conque los procesos electorales se recargan cuando todos sus participantes tienen un origen común: el PRI.

Gabby y Cínico: no les he leído que refuten la tesis del cartón ni el contenido del artículo de Loret de Mola...

O disculpenme si les cambio el tema, pero deben creerme, yo sólo tenía intención de hablar del cochinero ideológico de las elecciones en Guerrero.

Saludos

Gabby dijo...

Doctor Who:

ZZZZZZZZZZzzzzzzzz

La weba es su verbo favorito? Siga roncando!

Saludos

Gabby dijo...

Estimado Magù:

No nos avocamos en este tema a hablar de las elecciones en Guerrero; surgio la posibilidad de discutir la credibilidad de Loret and Televisa's Company, y pues sobre esa idea nos fuimos.

Saludos :)

Doctor WHO dijo...

Ni merece una pestañita...puro
bla, bla, bla, bla, bla...

Magu, deberías poner una explicación a cada uno de tus cartones, porque al parecer se han vuelto muy crìpticos últimamente.

magu dijo...

GABBY...
¿Y cómo surgió esa espléndida oportunidad? ¿Me perdí de algo? ¿Hice un mal planteamiento de mi tema?

O el tema no importa cuando lo que interesa es armar camorra por armarla, partiendo de la socorrida descalificación moral, ética y política de los argumentadores...Muy buena cortina de humo..

saludos

Gabby dijo...

Dr. Who:

"Ni merece una pestañadita...puro
bla,bla,bla,bla,bla"

Jajajajajajajaja

Buena autodescripcion...

Saludos

Gabby dijo...

Estimado Magù:

"Armar camorra"...¿cuando solo nos avocamos a debatir un tema de manera interesante? O_O

Ay wero!

Estimado Magù, si se fija mi argumentacion no es muy diferente a la de mis contrapartes que tambien intentan desestimar la inteligencia de los simpatizantes de izquierda,(Entropia,etc) bueno yo solo luego entonces tambien le entro a la misma estrategia. Vamos a jugar su mismo juego.

Un saludo :)

Aira dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
magu dijo...

No, pues está muy bien, mi querida Gabby. Aquí hay que echar relajo y practicar el rollo, no cobramos por hacer las dos cosas...Si no fuera aquí, tendríamos dificultades para expresarnos en la plaza púbica.. (sic), como dicen en los periódicos.

Adelante con los faroles, nadamás procura de vez en cuando meter un ¡RIIINNNGGGG! para despertar a los que se duermen...


Saludos

Gabby dijo...

Mi querido Magù:

Mire es verdad lo que usted dice, aunque tengo un foro propio, no es un espacio para hablar de politica es un foro de ayuda y obviamente es dificil hablar de ella por esos lares.

Y la verdad jajaja si me encanta el chisme politico y aqui andamos por eso.

Le agradezco la oportunidad de poder expresarse, y creame que todos los demas lo saben por eso estan por aqui, si no fuera asi y si no les gustara el blog definitivamente ya se hubieran ido.

Asi es que cuando lo critiquen,creame que mas bien le estan demostrando su aprecio.

Thanks...:)

magu dijo...

Gabby...

Pues sí, este blok está intermedio entre una mesa de debates y un patio de vecindad...Entre la chacota y la solemnidad...Entre la chorcha de amigos y el ring de la arena México...

Eso lo hace característico, querido y odiado, aplaudido y vilipendiado, visitado y compermiseado..

Buen blok, en serio, buen blok el Chacatrapos de mis entretelas...

Y que conste que no lo digo porque sea codueño de este changarro, sino porque sino lo digo yo nadie lo dice.


saludos

Gabby dijo...

Jajaja estimado Magù:

"Eso lo hace característico, querido y odiado, aplaudido y vilipendiado, visitado y compermiseado..

Buen blok, en serio, buen blok el Chacatrapos de mis entretelas..."


Asi es, la prueba clara que este blog gusta, es la polemica que desata entre sus detractores que se toman su tiempito para venir a echar pestes a este sitio que tanto dicen "que se esta cayendo a pedazos", pero que aqui vienen de todas maneras.

Yo lo entiendo, eso mismo dicen de mi propio foro y no deja de crecer, ya vamos para 9 mil usuarios adscritos y no paramos.

Asi que siga usted echandole ganas, tenemos discrepancias es verdad, pero no dejo yo de aceptar y admirar su talento y su especial estilo para criticar la polaca, un estilo de humor negro, una gran sorna y un sarcasmo envidiable.


Le mando un saludo y si me ve por ahi faroleando un poco, jajaja creame que es por pura diversiòn. Discutir politica es una de mis catarsis, ademas de la de escribir mis pequeñas novelas.

Un abrazo :)

magu dijo...

IGUAL, BUENA SUERTE PARA TU BLOK, GABBY...

Abrir un blok y mantenerlo es un esfuerzo intelectual que, aunque nadie lo visitara, vale la pena sostenerlo como puro ejercicio mental...ahora, si tenemos seguidores ya es un exito...

Te felicito por tus creaturas, vi que tienes tres...El blok del dinero no entiendo muy bien por qué lo tienes ¿Tu profesión anda en esas carreteras?...


saludos