PARA UNOS ES DIA DE MARCHAS
Y PARA OTROS, DIA DE PONER A PRUEBA
LA CONCIENCIA DE CLASE
En términos ideales siempre decimos que vivan las luchas de los trabajadores...
Pero ¿En la realidad? ¿Apoyamos a los trabajadores en sus batallas por sobrevivir frente a sus patrones?
Hoy, en la ciudad de México está sucediendo
un hecho que nos obliga a mostrar nuestra actitud frente los trabajadores, no a los trabajadores en abstracto, no en latitudes lejanas, sino en concreto a los electricistas, de aquí de Mexicalpán de las Garnachas...
¿Somos congruentes con la solidaridad
de clase o nos colocamos en la acera de enfrente y
pedimos la intervención de la policía.
Hoy es uno de esos días de prueba...
A ver con qué calificación terminamos el día...
27 comentarios:
Una cosa es la conciencia de clase y otra apoyar a alguien que nos dio la espalda cuando se le necesitó, se burló de nosotros y hacía alarde de sus privilegios a cambio de favores políticos.
¿Defender lo indefendible?
DENISE DRESSER
Veinticinco razones por las cuales la izquierda se equivoca al "solidarizarse" con Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas:
1) La izquierda debe defender derechos pero no privilegios, y la dirigencia del SME tiene más de la cuenta. Decir que todas las organizaciones tienen élites no constituye una defensa legítima de líderes sindicales cuestionables.
2) La izquierda no puede fustigar selectivamente la corrupción y tan sólo denunciarla en sindicatos que apoyan/financian a otros partidos y no al PRD o a Andrés Manuel López Obrador. Para ser creíble, el rasero necesita ser parejo.
3) No es posible justificar ante miles de agremiados que su dirigente sea dueño de un rancho con "caballos criollos", mientras tantos apenas sobreviven con su sueldo.
4) La defensa del SME "aunque fuera charro", como han reconocido algunos líderes del PRD, coloca a la izquierda en la incómoda posición de defender algo que es indefendible: la corrupción cuando beneficia a los de casa.
5) El argumento de que es preferible el statu quo a que la empresa sea entregada a extranjeros es tramposo por dos motivos. Dada la restricción constitucional, la empresa no se puede privatizar. Y al agitar la bandera de la xenofobia, sus proponentes están sugiriendo que es mejor la expoliación a los consumidores por parte de mexicanos, como si esa fuera una opción mejor, cuando no es así.
6) Al ignorar la evidencia sobre las irregularidades en la elección de Martín Esparza –incluyendo los 3 mil votos de más–, la izquierda corre el riesgo de avalar el fraude que en otras ocasiones ha denunciado con vehemencia.
7) Es cierto que en México hay otros saqueadores, pero eso no justifica la defensa –en términos comparativos– de quienes lo han sido "un poquito" menos.
8) AMLO tiene razón en criticar a "la mafia de la política, el poder y el dinero", pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.
9) Al defender los privilegios del SME porque "están dentro de la ley", a la izquierda se le olvida que el evidente conflicto de interés en que incurrió Juan Camilo Mouriño –tan criticado en su momento por López Obrador– también estaba “dentro de la ley”. No es congruente entonces denunciar una conducta mientras se solapa la otra con el mismo andamiaje legal. A la izquierda le urge criticar leyes que fueron creadas precisamente para proteger privilegios empresariales y sindicales.
10) Al fustigar a quienes han criticado la ineficiencia y la corrupción del SME, y sugerir que "le están haciendo el juego al gobierno usurpador en contra de los trabajadores", a AMLO se le olvidan los millones de mexicanos que han sido víctimas del deplorable servicio de la Compañía de Luz y Fuerza. Hay muchos que condenan al SME, y no por apoyar a Felipe Calderón, sino para pararse del lado de los consumidores y los ciudadanos.
11) Cuando la izquierda argumenta que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo reconocen el derecho de sus trabajadores a organizar sindicatos que pugnen por mejorar sus condiciones laborales, queda claro que sus líderes no han leído el contrato colectivo que rige actualmente al SME. El documento contiene privilegios que van mucho más allá del espíritu de la ley, y que han incentivado la ineficiencia.
12) Al enarbolar de forma acrítica el argumento de la "autonomía sindical", la izquierda acaba avalando la opacidad y la discrecionalidad que esta autonomía ha producido.
13) La izquierda tiene razón al decir que el gobierno de Felipe Calderón no ha demostrado el mismo celo persecutorio con otros sindicatos públicos –como los de maestros y petroleros–, pero esa no es justificación suficiente para exigir que no se toque al SME. La izquierda debería exigir que se combatan los privilegios y las irregularidades en el SNTE y en el STPRM.
14) Sugerir que porque el gobierno no ha atacado a otras instituciones corruptas no debe hacerlo en el caso del SME vuelve a la izquierda comparsa de lo que en otros casos sí denuncia. Mimetiza la satanización selectiva que no acepta en el caso de Felipe Calderón.
15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de “empresarios y funcionarios responsables del saqueo y la corrupción”. Ese saqueo y esa corrupción también se han dado dentro de los sindicatos públicos, y por simple consistencia democrática se vuelve imperativo reconocerlo.
16) Es cierto, los sindicatos no son los únicos responsables del desastre, pero sí con corresponsables –al igual que numerosas empresas privadas– de la falta de productividad que ha inhibido el crecimiento económico del país.
17) Si el gobierno de Felipe Calderón "no tiene la autoridad moral" para combatir al sindicalismo corrupto, entonces la izquierda debería asumir esa tarea en vez de rehuirla cuando –por motivos electorales– le conviene hacerlo.
18) Es cierto: El gobierno no ha mostrado la misma tirria vis a vis con otros sindicatos. Pues es hora de exigirle que lo haga, y con la determinación que le ha faltado hasta este momento.
19) Así como AMLO critica a los monopolios privados, debe reconocer los abusos que cometen los monopolios públicos.
20) Si la izquierda denuncia la complicidad de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, pero protege a Martín Esparza, habrá armado su propia forma de complicidad.
21) Al avalar los abusos de la Compañía de Luz y Fuerza, así como del SME, la izquierda se aleja de la ciudadanía cuyo voto debería cortejar, y estrecha aún más su base de apoyo electoral.
22) Si uno de los temas fundacionales de la izquierda en el mundo es la lucha por la equidad, no puede justificar la persistencia de cotos caracterizados por prebendas que el resto de la clase trabajadora de México no recibe.
23) Al arropar a Martín Esparza como lo hace, la izquierda olvida temas fundamentales, como la falta de transparencia en el manejo de las cuotas, el uso discrecional de las aportaciones gubernamentales, y el destino misterioso de millones de pesos que el sindicato obtiene del gobierno y no se ve obligado a transparentar.
24) El costo elevado de la energía eléctrica –debido a la falta de productividad y al peso de un contrato colectivo, cada vez más oneroso– lo cargan los pobres. Según el presidente de la Comisión Federal de Competencia, los pobres pagan 40% más de lo que deberían en servicios básicos como la luz, por las ineficiencias que venimos arrastrando desde hace años.
25) Si el lema de la izquierda es "Por el bien de México, primero los pobres", entonces no puede justificar las transferencias y los subsidios a una empresa quebrada, que recibe –de forma anual– el equivalente a dos veces el presupuesto del Programa Oportunidades. Al aceptar esta situación, la izquierda coloca la defensa de alianzas políticas por encima del combate a la pobreza. Su lema se vuelve "Por el bien de nosotros, primero los sindicatos que nos apoyan".
Depende:
¿Que han hecho los manifestantes (sin importar lo justa que podría ser su causa) para ganarse las simpatías del resto del pueblo?
Apoyo a los trabajadores porque el presidente del empleo no tenía por qué quitarles sus empleos de la noche a la mañana.
También los apoyo porque teniendo años de no modernizar sus equipos ni tecnología a su disposición como la CFE, no hemos tenido un apagón tipo Argentina, Brasil, Suiza o los Unites. Quieran o no, ha sido un logro.
Los apoyo también cuando los atacan de ser "privilegiados", porque sus prestaciones y salarios son los que les niegan a los demás trabajadores.
Y los apoyo porque, como ya he dicho antes, a mí no me hicieron ninguna chingadera y, por el contrario, siempre que hubo problemas en el cobro o en el servicio, lo arreglaron (quizá soy la excepción que confirma la regla de mal servicio).
Por eso los apoyo, y aunque mi apoyo no cambie las cosas, lo tienen.
AMLO tiene razón en criticar a "la mafia de la política, el poder y el dinero", pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.
Ah que Denise, bien sabes que el pgasno es un piche político ratero e hipócrita como cualquier otro. El que crea lo contrario se le llama pgzombie.
15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de ...
¿¡cual pinche izquierda!? ¡no mamen! la IZQUIERDA de:
• Bartlett
• Camacho Solís
• Arturo Núñez
• Muñoz Pedo
• Ebrard
• López Ladrador
Parece mas bien la Sub80 del PRI, exsalinistas y varios de ahí se chingaron a los movimientos de izquierda en los 60s y 70s
Sin mencionar las joyitas de Bejarano, Padierna, tibiritabara, APPOS ... etc
izquierda ja ja ja
.
Dentro de poco, en la gloriosa izquierda contemporánea mexicana van a estar Mario Marín, URO y Fotz
Master Magú:
Creo que la gran mayoría hemos sufrido un despido injustificado. en los momentos que vive nuestro País, el empleo se vuelve cada vez más sagrado, y por lo tanto, intocable. Indudablemente y sin involucrar colores partidistas o politizar la situación, estamos a favor del SME.¡Échele una mirada al blog para apreciar nuestra perspectiva acerca de este candente y eléctrico tema!...Gracias.
A favor. De que liquiden el sindicato. De que hagan limpia de empleados. De que los privilegios laborales se conserven, pero de que la delfinoterapia salga de las cuotas sindicales cuyo uso se transparente. De que se invierta en mejores instalaciones para que el servicio mejore. De que las empresas que deben luz la paguen. De que se busquen fuentes alternas de energia limpia y barata.
Master Valls,
Me di una vuelta por su blog ... y me gustaría preguntar ¿por que todo la temática política se reduce (y vaya que se reduce) al enano de los pinos y sus achichincles?, digo ¿de verdad no le genera ninguna critica Martín Esparza (u otro líder sindical) y sus vidas de jeque árabe? ... o que la mayoría de los hoy marcharon son simples reses que a eso se dedican y no trabajadores de LyFC y que además son financiados por el GDF con fondos que tributa Bejarano a los informales o desviados por Batres?
Tal vez sea por que eso no vende tanto como recurrir al chiste del presidente enano deforme en actitud ridícula e irónica.
Si hubieran marchado los ex-empleados de LYF, la marcha hubiera sido de menos de 20,000 (mas de la mitad ya se puso las pilas y cobro su licuadote).
Pero siempre hay romanticos petrnalistas que quieren que se defienda a ultranza el empleo a pesar de la extrema ineficiencia, se ve que nunca han trabajado en la iniciativa privada donde al menor signo de incumplimiento de objetivos te dan una patada en la cola.
En ese caso, se tenian dos empresas paraestatales manejando la energia en Mexico, tratando de adelgazar el gasto, pues se puede dejar una sola (ahora ya estan recontratando ex-empleados de LYF, apoyandolos para que tengan una franquicia o una prestadora de servicios)
Creo que no deberia terminar ahi, deberian ir sobre las otras empresas y limpiar sus sindicatos (pemex, unam, imss, sep, etc). Esas paraestatales estan carcomidas por sindicatos corruptos que las vuelven ineficientes (nada mas veamos los numeros, Pemex agotando sus reservas de un tesoro natural mexicano y a ninguno de nosotros nos toco algo de eso, SEP somos de los Paises menos educados de 100 niños que entran a perimero de primaria solo 15 terminan una carrera profesional, etc, etc.)
Solo haciendo mas eficientes los recursos de Mexico podremos ser mejores, de otra manera, seguiremos desperdiciando tantos recursos que nos dio la naturaleza e iran a parar a los bolsillos de los politicos y los lideres sindicales.
¿alguien en su sano juicio cree que a Martin Esparza le interesa el bienestar de los trabajadores?
valls: mande a chingar a su puta madre al pendejito de pendejeter,,,,si se da una vuelta por su blog se dara cuenta que es un inmbecil,,, de esos que leen el libro vaquero y despues hacen su cartoncito todo pendejo y lo pior es que lo publica en su inverosimil blog.....a la verga mandelo pues
Master Valls,
¿A poco no critica al pgasno y a su hipócrita movimiento "inverosímil" y 'fascifico' por miedo a afeminados "inmbeciles"?
juaarrrrrr
Master HéTeR:
Tomaré en cuenta tus comentarios; estamos abiertos a cualquier opinión. Gracias por visitar el Blog y que no sea la última ocasión.
Gracias Master Valls, por ahí nos vemos ... bueno mejor allá nos vemos.
JORGE A.
Buena y fuerte tu argumentación para sostener tu rechazo a apoyar la lucha de los electricistas...
Sólo que a mí parece que es la misma argumentación del gobierno y la argumentación del gobierno me parece una argumentación gerencial...
Me explico:
Un gobierno está para velar los intereses y el bienestar de sus ciudadanos. Sus actos no pueden ser contrarios a ese interés, por más argumentación económica que tenga...
Un gobierno responsable no puede hacer cuentas como un gerente de tienda de abarrotes: “no me deja dinero la tienda corro a los empleados.”
Un Gobierno tiene que imaginar de qué manera resuelve sus problemas financieros con el menor daño posible a la sociedad, más aún cuando aquí, en la Compañía de Luz y Fuerza, este gobierno y los anteriores tienen responsabilidad innegable en el fracaso económico.
Si su problema era con los líderes, a ellos los quita y listo, no tiene por qué extender el castigo a miles de empleados que representan miles de familias que no tienen vela en el entierro y no son responsables de las corruptelas de alto nivel entre sus líderes y los gobernantes de este país.
Un gobierno está para tutelar el bienestar social y sus estrategias económicas nunca deberían incluir mandar al desempleo y al desamparo a los ciudadanos que tienen el derecho de vivir de un empleo y que pagan sus impuestos para que el Estado les dé protección.
Es como si el gobierno nos dejara en manos de los narcotraficantes sólo porque muchos de los ciudadanos son drogadictos, viven del narcomenudeo, les gustan los narcocorridos y les gusta trabajar de narcos...
Su deber es es estar de nuetro lado, y no al revés.
Cuando Carlos Salinas tuvo un problema con el SIndicato de Pemex, se las ingenió para tumbar solamente al líder, a la poderosa Quina, pero no afectó al gremio en general.
Quienes celebran que 42 mil familias estén en la incertidumbre de no tener chamba son quienes se tragaron las ruedas de molino del argumento neoliberal de la eficiencia empresarial.
Pero el Estado, un verdadero Estado, no maneja una empresa con anaqueles llenos de sopas maruchas y de gansitos...Un estado tutela el bien más preciado que es la vida de los hombres y mujeres que confiaron en él para su protección, no para que los echara a la calle con argumentos de gerente cuantachiles.
Tampoco es justificable el argumento de un gobierno ineficaz, que la ineficiencia de la empresa hacía necesaria su liquidación......Habría que liquidar al gobierno entero.
Así pienso, y no tengo como consigna que ni tú ni nadie piense como yo...
Un saludo.
RICARDO
Que fueran más los protestantes que los electricistas despedidos, no debería sorprendernos...Es propio de un movimiento social que preocupa a las mayorías, el que logre la solidaridad de los que sienten enojo por el hecho mismo y por el temor a su propio futuro.
Estamos en un país con un alto desempleo lo más impropio para un gobierno es subrayarlo desemplenado gente.
No todos los ciudadanos le creen a López Dóriga y a Denisse Dreser, hay montones de gente que están en la línea de la desesperació y una acción burda e irresponsable del gobierno, como la de echar gente a la calle, prende mechas...
Ese es el riesgo en que nos ha puesto el ineficaz Secretario del Trabajo y el desesperado panista de los Pinos, el expresidente del empleo.
saludos
ROBERTO VALLS.
NI HABLAR, nos toca defender a los trabajadores aunque sus líderes nos estorben...
Saludos, y aguanta vara
CAPTN MATRUZ..
A lo mejor no son simpáticos ni buenas ondas, pero no es ese un requisito para tener derecho o no a ganarse la vida con un empleo...
Si esa fuera una razón nadie tendria garantizada la chuleta.
saludos
Magú, es un hecho que LyFC no sería liquidado si fuera comparsa de Calderón, pero citándote:
"Un gobierno está para velar los intereses y el bienestar de sus ciudadanos"
¿Los que no pertenecemos al SME no somos ciudadanos? la mayoría está a favor de la medida.
¿Tenemos que mantener puestos de trabajo en detrimento del bienestar de otros?
¿Por qué no te he visto defendiendo a los trabajadores de las secretarías de estado que desea desaparecer?, ¿porque no se les ve identificarse con la izquierda?
Si esa no es la solución ¿qué propones?, ¿crees que hubieran aceptado por la buena que se disminuyeran sus prebendas y las condiciones del contrato de trabajo para mejorar la eficiencia?
Ojalá viera una defensa tan apasionada por los cientos de miles que se han quedado sin trabajo pero que como no son revoltosos de izquierda se quedan en el anonimato.
Mmmh, Estimado yorch, tu argumento me suena a "si nosotros estamos jodidos, que ellos también!" en vez de ponerte a apoyar a los trabajadores para que las condiciones mínimas de seguridad laboral todavía existan.
Pq una vez eliminados los sindicatos, los nuevos empleos van a ser salvajemente igual de mal pagados, y sin seguridad social pa' cabarla de chingar. En serio. Para el empresariado promedio entre menos pueda pagar, mejor. Siempre salen que, cuando bajan las ganancias, a lo primero que le pegan es a la nómina.
JORGE A
Dices:
“¿Tenemos que mantener puestos de trabajo en detrimento del bienestar de otros?”
¿La pobreza de millones de mexicanos era por culpa de los 42 mil trabajadores del ESMé?
¿Quién dice eso? ¿Denisse Dresser también?
¿No es mucha responsabilidad para el número relativo de empleados y su significado en sueldos?
Te diré una cosa que no encaja en la realidad práctica de quienes ven la viabilidad del ser humano como una consecuencia del bienestar de los negocios: Si 42 mil ciudadanos tienen un sueldo por rascarse las verijas y gracias a ello tienen por la oportunidad de vivir sin sobresaltos, me vale queso si es a costa de mis impuestos...Con esos mismos impuestos mantengo también al presidente,al IFE, a Noroña, a Javier Lozano y me tengo que aguantar...
¿Por qué entonces me debo enfurecer sólo por la parte de mis impuestos que les corresponde a los trabajadores?
Siempre mantendré un margen muy grande de duda cuando el gobierno me dice que los ineficaces son los trabajadores porque está claro que para emitir un juicio así debería el gobierno ser el primer ejemplo de eficiencia.
DICES:
“¿Por qué no te he visto defendiendo a los trabajadores de las secretarías de estado que desea desaparecer?, ¿porque no se les ve identificarse con la izquierda?”
Eso no ha sucedido, hasta entonces platicamos del tema...te adelanto que igual los voy a defender porque el dispendio en sueldos no está en la base trabajadora sino en altos funcionarios y tú lo sabes.
DICES:
“Si esa no es la solución ¿qué propones?, ¿crees que hubieran aceptado por la buena que se disminuyeran sus prebendas y las condiciones del contrato de trabajo para mejorar la eficiencia?”
El problema era de entendimiento entre dos cúpulas, la sindical y la del gobierno, allí debió resolverse...Ha habido, en la historia reciente de la política en México, varios momentos en que los gobiernos han tenido que romper con un grupo sindical para modificar condiciones de trabajo sin echar a la calle a los trabajadores: el IMSS es uno de ellos, el ISSSTE es otro, la propia Comisión Federal de Electricidad....
Aquí no hubo paciencia ni habilidad, Javier Lozano es un burro y un provocador que no se comporta como secretario de Trabajo sino del destrabajo..
En fin, como te digo, en este punto la diferencia está en cómo cada uno de nosotros sentimos el desempleo, el propio y el ajeno... a mí el ajeno me produce una alteración, no te digo que igual, como si la padeciera yo, pero tengo familia y sé lo que se siente tener a alguien en el desempleo...más injusto cuando el gobierno es el que te propina esta desgracia... y más peor aún, cuando él es el corresponsable de la bancarrota de esa empresa.
saludos
Magú:
Yo no pido que sean simpáticos ni que caigan bien, lo unico que pido es no frieguen a los externos al conflicto.
Hacer eso no ayuda a solidarizar a la gente con su causa. Tampoco las agresiones ni descalificaciones.
Saludos.
Magú
Dices:
"¿La pobreza de millones de mexicanos era por culpa de los 42 mil trabajadores del ESMé?
¿Quién dice eso?"
Nadie, tal vez tú. Pero el gastar dinero en ellos implica no gastar dinero en otras cuestiones: salud, educación, combate a la pobreza.
"Si 42 mil ciudadanos tienen un sueldo por rascarse las verijas y gracias a ello tienen por la oportunidad de vivir sin sobresaltos, me vale queso si es a costa de mis impuestos"
Pues a mí sí me importa que mi dinero no se gaste a lo güey, SME, Noroña y Calderón incluídos. Creo que confundes a las empresas de gobierno con casas de beneficencia.
LyFC se elimina a diferencia de los otros casos que mencionas por dos razones: no fueron acomodaticios y había quien hiciera su trabajo.
Hablas de paciencia y habilidad y eso es un mito, ese sindicato nunca habría aceptado una negociación con el PAN, ni el PAN con ellos.
Finalmente te platicaré algo personal (a lo cual no estoy acostumbrado): hace 3 meses una tía de mi esposa le dijo que si le interesaba comprar una plaza en LyFC ya que la estaban ofreciendo los del sindicato (a ochenta mil pesos la plaza) mi esposa dijo que no pero su tía y familia "compraron" 3 plazas. Ahora están como el cohetero y ni ir a reclamarle a alguien, ¿eso es lo que quieres mantener?, ¿cuántos de esos trabajadores te gusta que hayan comprado o heredado su plaza?, ¿en eso te gusta que se tiren tus impuestos? a mí no, y ojalá que se acabara lo mismo en todos los demás sindicatos, cuando el PG llegue ya tendrá forma de acabar o acomodarse con ellos .
Obvio qe en la marcha iban haber más personas qe las despedidas, demás sindicatos y demás personas se unieron, por obvias razones, un apoyo qe a ellos les gustaría tener, si se cambiaran los papeles: Solidaridad.
Eso Jorge de qe sin SME, el dinero qe iba a ir a educación y salud y demás fantasías. pues la verdad no creo qe fuera a pasar, o sea primero más dinero para los gordos y ya lo qe sobre para las fantasías del pueblo.
Limpiezas a los sindicatos debe haber, pero mientras tanto, no puedes despedir a todos de un chigadazo. Incluyendo a tus conocidos. Nadie lo merece.
saludos a todos!
JORGE A y demás comentadores...
PUES YA ESTA...
Esas opiniones divergentes que aquí se manifiestan son las mismas que se expresan en la calle:Unos, el gobierno federal, los desemplea, otros, las autoridades del DF, los toleran en sus manifestaciones...
Es la dialéctica, como dirían los estudiados...
PUES A SEGUIRLE...
Saludos
Publicar un comentario