MAGU, EN LA JORNADAPor eso, porque el voto es un peligro para México es que precavidamente muchos de nosotros decidimos manejarlo con cautela y más bien anularlo por todo lo alto, que para el caso lo mismo daba, ya lo dijimos, aunque los votantes duros se enojen.
12 comentarios:
Yo por eso como buen derechista que me precio de ser, proclamo que el voto es una invencion que solo sirve para dar tentaciones al populacho de que puede votar por quien le venga en gana. Mejor que a los votantes se les den indicaciones sabias de por quien votar, verdad Andres?
Magú, de alguna forma extraña y retorcida estás diciendo que estaríamos mejor con López Obrador?
En lo personal pienso que peor que con Falderon ¡Imposible!.
Los votantes duros tal vez se enojen, pero los que están felices con eso de la anulación son los del PRI.
Un Abrazo.
¿El PRI ganó con la anulación de mi voto? Bullshit.
Con o sin anulación, los dinos le pasaron encima a los PANdejos. Ni con el 5.39% que fueron los votos nulos hubieran ganado.
Lero, lero.
El voto blanco o tuti-fruity no entraña ninguna alquimia o adjetivación, recordemos de aquella característica de Universal. El voto, es en todo caso un medio para elegir, un mecanismo, que después de cuantificado expresa la vocación mayoritaria (un trasiego metafórico de la voluntad de la perrada, de los muchos) por tal o cual opción.
El asunto no radica en el voto, nunca. El traspié de esta resaca argumentativa que nos heredan las elecciones, habrá que buscarlo en la construcción del sistema político y de las falsas virtudes que se le atribuyen. No es reciente, desde el 88 se pervirtió el sistema; la pluralidad democrática que habría de recaer en el régimen de partidos, feneció (o al menos la esperanza) aquella noche en que el PAN dormito en la cama del poder, prostituyéndose por el pánico de que la izquierda se asomara con tal fuerza a la arena pública (una izquierda más bien timorata, pero que sonrojo a más de uno en aquellos ayeres por la propia condición “impúdica” de la izquierda vista por la derecha, y viceversa).
Hoy en forma chacotera vemos al PRInosaurio asomándose en el cartón del maestro Magu ¿Realmente se fue el dinosaurio, realmente regresa, realmente es un problema?
La configuración numérica del PRI en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión nos dice que sí, pero en el verdadero fondo nos parece que no; la concertación de la transición democrática no puede entenderse sin entender (antes) al otrora partido de estado y desde luego sin el juego (de sabanas) de AN.
Ese es realmente el problema, no es el voto; pero también es la forma que conocemos ¿Qué sí los que votamos en negro o a colores somos comparsas de esta perversión, de esta falsa, de este juego? Sí, a todo, pero: ¿Alguien conoce otra ruta?
Saludos.
Por un México con voz
Jorge Ibarguengoitia en su libro:"Instrucciones oara vivir en México"... planteaba la opción de reducir el numero de votantes... es decir... hacer una selección de gente que en realidad estaba preparada para votar... porque (cito) que madurez politica puede tener un adolecente de 18 años?... que madures mental puede tener una persona que a la minima provocación toca el claxon de su auto... y con esto y muchas cosas más elimina facilmente al 70 % de la población con credencial de elector...
Debemos preguntarnos si tanta gente ignorante que vota por quien el rayito de esperanza le diga que tiene que votar... realmente esta conciente de por quien esta votando y de sus propuestas...
Se que esto suena anticonstitucional... pero quiza valga la pena darle una revisada...
Es cierto, el 5% de nulos no explica completamente el triunfo del PRI. Sin embargo:
- Los que decidimos votar y no somos incondicionales de nungún partido, lo explicamos menos.
- Se trata de la renovación del congreso, no de la presidencia de la república. 5% no explica una diferencia de 8% pero sí puede explicar parte de ella.
- Si eliminamos Sonora, la tendencia de los votos muestra un éxito del voto duro: PRI en el congreso y en las gubernaturas, PAN en alcaldías y PRD en el DF.
Un Abrazo
Exilio: Por ese camino, sólo nos vamos a quedar con dos votantes: Carlos Salinas y Mario Molina.
O mejor un votante, para hacer realidad el cuento de Issac Asimov.
Yo me conformaría con que se eliminaran del padrón los que ya fallecieron. Las prerrogativas de los partidos se calculan en base al padrón.
Un Abrazo.
Exilio: Por ese camino, sólo nos vamos a quedar con dos votantes: Carlos Salinas y Mario Molina.
O mejor un votante, para hacer realidad el cuento de Issac Asimov.
Yo me conformaría con que se eliminaran del padrón los que ya fallecieron. Las prerrogativas de los partidos se calculan en base al padrón.
Un Abrazo.
Estimado Exilio.
¡Orales! Que buena idea. Vamos dándole una revisada:
¿Qué te parece sí empezamos restringiendo el voto a las mujeres y después a los pobres?
En serio: ¿Para queremos una sociedad de re-iguales? ¡Guacala, la chusmatocracia!
¿Y los principios mínimos de igualdad y libertad? ¡Al carajo!
A todas lunas o soles la idea propuesta es tan descabella-estupidamente retrograda que mejor hay que soslayar lo propuesto (que luce muy serio) y quedarnos con lo sustancial: La libertad de expresión. Que a toda madre que podamos expresarnos tan libremente sobre lo que mejor nos plazca.
Mejor establezcan una democracia a la griega, los que votamos somos ciudadanos y a los que no han votado los reducimos a la esclavitud.
Juar juar
Publicar un comentario