Matan obreros chinos a ejecutivo
REFORMA.com Ángel Villarino / Corresponsal
Beijing, China (27 julio 2009).- Miles de obreros chinos se rebelaron el viernes contra los despidos masivos anunciados por una compañía privada que estaba a punto de convertirse en socio mayoritario de la planta acerera estatal en la que trabajan, situada en la provincia de Jilin (norte del país).
Los manifestantes protagonizaron enfrentamientos con la Policía, quemaron dos patrullas y golpearon hasta la muerte a un alto directivo de la empresa interesada, Chen Guojun.
Según confirmó este lunes la prensa oficial, la víctima era representante de la firma privada Jianlong Group, un gigante con sede en Beijing cuyos accionistas anunciaron en junio sus intenciones de hacerse socios mayoritarios de la estatal Tonghua, cuya planta en Jilin da trabajo a más de 50 mil personas.
"Chen desilusionó y provocó a los trabajadores diciéndoles que la mayoría de ellos iban a ser despedidos antes de tres días", aseguró un policía local al diario oficialista en inglés China Daily.
"La multitud se enfureció cuando Chen hizo saber que el número total de trabajadores se reduciría a 5 mil", agregó.
En el pasado, Jianlong Group controló la planta de Tonghua durante varios años, llevando a cabo fuertes recortes de personal en 2005. Meses más tarde, al cambiar los precios del acero, la compañía se deshizo de la instalación, una inversión que ahora pretende recuperar y que planea "sanear" con una importante reestructuración.
Los rumores, aparecidos en internet, hablaban de entre 3 mil y 20 mil nuevos despidos, cifras que amenazarían con colapsar la economía comarcal para muchas familias.
Con el paso de las horas, a la protesta fueron uniéndose familiares de los trabajadores y otros vecinos. Según organizaciones humanitarias en Hong Kong, en total habrían participado unas 30 mil personas en la revuelta, de las cuales más de 100 resultaron heridas.
Los manifestantes tomaron las calles y se enfrentaron con la Policía durante horas, impidiendo que las ambulancias retirasen el cuerpo amoratado de Chen Guojun, quien tras horas de agonía finalmente fue rescatado y recibió atención médica, pero falleció poco después de llegar al hospital.
Las quejas aparecidas en internet denunciaban también la desigualdad salarial dentro del conglomerado. Al parecer, el ejecutivo asesinado ganó 440 mil dólares el año pasado, mientras los obreros de la acerera apenas superan los 40 dólares mensuales.
La Policía abrió una investigación para identificar a los responsables del linchamiento, pero al mismo tiempo las autoridades locales se comprometieron a frenar, al menos por el momento, el plan de reestructuración y despidos del Jianlong Group.
"Hay que evitar que la situación se extienda", justificó un alto dirigente local, según la agencia oficial de noticias, Xinhua.
La provincia de Jilin se encuentra en una zona especialmente deprimida de China, en un antiguo cinturón de industrias estatales que están siendo gradualmente desmanteladas.
Los habitantes del área no ven los beneficios de las aperturas al mercado y el apabullante crecimiento económico que China ha tenido en los últimos 30 años, mientras aumentan los casos de especulación y corrupción entre funcionarios locales.
Aunque no existen cálculos oficiales, se estima que anualmente se producen varias decenas de miles de protestas violentas en China, relacionadas con las condiciones materiales y laborales de los ciudadanos, especialmente en las zonas rurales.
Este lunes mismo, la prensa de Hong Kong informaba de otro suceso similar ocurrido en la provincia de Zhejiang durante el fin de semana. Allí, otras 30 mil personas protestaron por la expropiación forzosa de unas salinas utilizadas por familias campesinas y donde ahora se planea construir un parque tecnológico.
Aunque la mayoría de las protestas acaban sin víctimas mortales, las organizaciones independientes admiten que el nivel de frustración, ya de por si alto, está creciendo a causa de la crisis financiera y el aumento del desempleo.
Beijing, China (27 julio 2009).- Miles de obreros chinos se rebelaron el viernes contra los despidos masivos anunciados por una compañía privada que estaba a punto de convertirse en socio mayoritario de la planta acerera estatal en la que trabajan, situada en la provincia de Jilin (norte del país).
Los manifestantes protagonizaron enfrentamientos con la Policía, quemaron dos patrullas y golpearon hasta la muerte a un alto directivo de la empresa interesada, Chen Guojun.
Según confirmó este lunes la prensa oficial, la víctima era representante de la firma privada Jianlong Group, un gigante con sede en Beijing cuyos accionistas anunciaron en junio sus intenciones de hacerse socios mayoritarios de la estatal Tonghua, cuya planta en Jilin da trabajo a más de 50 mil personas.
"Chen desilusionó y provocó a los trabajadores diciéndoles que la mayoría de ellos iban a ser despedidos antes de tres días", aseguró un policía local al diario oficialista en inglés China Daily.
"La multitud se enfureció cuando Chen hizo saber que el número total de trabajadores se reduciría a 5 mil", agregó.
En el pasado, Jianlong Group controló la planta de Tonghua durante varios años, llevando a cabo fuertes recortes de personal en 2005. Meses más tarde, al cambiar los precios del acero, la compañía se deshizo de la instalación, una inversión que ahora pretende recuperar y que planea "sanear" con una importante reestructuración.
Los rumores, aparecidos en internet, hablaban de entre 3 mil y 20 mil nuevos despidos, cifras que amenazarían con colapsar la economía comarcal para muchas familias.
Con el paso de las horas, a la protesta fueron uniéndose familiares de los trabajadores y otros vecinos. Según organizaciones humanitarias en Hong Kong, en total habrían participado unas 30 mil personas en la revuelta, de las cuales más de 100 resultaron heridas.
Los manifestantes tomaron las calles y se enfrentaron con la Policía durante horas, impidiendo que las ambulancias retirasen el cuerpo amoratado de Chen Guojun, quien tras horas de agonía finalmente fue rescatado y recibió atención médica, pero falleció poco después de llegar al hospital.
Las quejas aparecidas en internet denunciaban también la desigualdad salarial dentro del conglomerado. Al parecer, el ejecutivo asesinado ganó 440 mil dólares el año pasado, mientras los obreros de la acerera apenas superan los 40 dólares mensuales.
La Policía abrió una investigación para identificar a los responsables del linchamiento, pero al mismo tiempo las autoridades locales se comprometieron a frenar, al menos por el momento, el plan de reestructuración y despidos del Jianlong Group.
"Hay que evitar que la situación se extienda", justificó un alto dirigente local, según la agencia oficial de noticias, Xinhua.
La provincia de Jilin se encuentra en una zona especialmente deprimida de China, en un antiguo cinturón de industrias estatales que están siendo gradualmente desmanteladas.
Los habitantes del área no ven los beneficios de las aperturas al mercado y el apabullante crecimiento económico que China ha tenido en los últimos 30 años, mientras aumentan los casos de especulación y corrupción entre funcionarios locales.
Aunque no existen cálculos oficiales, se estima que anualmente se producen varias decenas de miles de protestas violentas en China, relacionadas con las condiciones materiales y laborales de los ciudadanos, especialmente en las zonas rurales.
Este lunes mismo, la prensa de Hong Kong informaba de otro suceso similar ocurrido en la provincia de Zhejiang durante el fin de semana. Allí, otras 30 mil personas protestaron por la expropiación forzosa de unas salinas utilizadas por familias campesinas y donde ahora se planea construir un parque tecnológico.
Aunque la mayoría de las protestas acaban sin víctimas mortales, las organizaciones independientes admiten que el nivel de frustración, ya de por si alto, está creciendo a causa de la crisis financiera y el aumento del desempleo.
SACATRIPAS CO-MENTA:
Aquéllas frases de "me quedé como el chinito" o "me engañaron como vil chino", están adquiriendo un nuevo sentido.
La boyante economía china está sustentada en las espaldas de millones de obreros/esclavos que por un plato de arroz trabajan en chinga un mes entero. Y eso es porque lo que más abunda en este mundo son chinos ... y pendejos también, pero los chinos no son pendejos, la mayoría son pobres y lo son como resultado de un sistema que, desde los días de Mao, los ha venido matando de hambre de generación en degeneración.
El hambre combinada con la falta de oportunidades y la excesiva oferta de mano de obra, logran grandes "prodigios" de la producción en serie.
Ejemplo: cualquier industrial en cualquier parte del mundo puede encargar la fabricación de un producto a una maquiladora en China, y si el pedido es urgente, se embarca a los obreros quienes, en las peores condiciones durante el trayecto, fabricarán el producto para cumplir en tiempo récord con el pedido y a precios "bien balatos". Así el barco se convierte en una maquiladora flotante del horror y los obreros chinos... ¡A quién le importa los obreros chinos!.
En México muchas empresas ya comienzan a tratar a sus empleados como obreros chinos, pronto podremos decir que nos cargó la chinada.
Aquéllas frases de "me quedé como el chinito" o "me engañaron como vil chino", están adquiriendo un nuevo sentido.
La boyante economía china está sustentada en las espaldas de millones de obreros/esclavos que por un plato de arroz trabajan en chinga un mes entero. Y eso es porque lo que más abunda en este mundo son chinos ... y pendejos también, pero los chinos no son pendejos, la mayoría son pobres y lo son como resultado de un sistema que, desde los días de Mao, los ha venido matando de hambre de generación en degeneración.
El hambre combinada con la falta de oportunidades y la excesiva oferta de mano de obra, logran grandes "prodigios" de la producción en serie.
Ejemplo: cualquier industrial en cualquier parte del mundo puede encargar la fabricación de un producto a una maquiladora en China, y si el pedido es urgente, se embarca a los obreros quienes, en las peores condiciones durante el trayecto, fabricarán el producto para cumplir en tiempo récord con el pedido y a precios "bien balatos". Así el barco se convierte en una maquiladora flotante del horror y los obreros chinos... ¡A quién le importa los obreros chinos!.
En México muchas empresas ya comienzan a tratar a sus empleados como obreros chinos, pronto podremos decir que nos cargó la chinada.
90 comentarios:
Al parecer el gobierno "comunista" chino es igual al que los mismos intentaran derrocar en su momento...
Hay alguna lección en todo esto pero mejor me quedo con la frase esa del blog ese de "pinches chinos"
PINCHES CHINOS SE MAMAN!!!!!
y sí, concuerdo con el comentario. Tal vez, este es el balance que necesitan la economía mundial. Cuando los chinos ganen más, sus productos tendrán precios más realistas, y todos los países serán más competitivos entre sí.
Lo bueno es que en China "el gobierno po permite los atencos, los machetes ni a los pejes"
El gobierno neoliberal comunista de China, combatido por la ultraderecha y miembros del yunque chino, uta madre me da vueltas la cabeza, ya no entiendo ni madres, entonces si desapareció la izquierda? Coincido con el comentario, cuando suban los salarios en China tendrán precios mas parecidos a la realidad mundial, o se enfrentan a una guerra civil, imaginense que por una amenaza de despido salen a la calle 30 mil chinos, cuantos federales y soldados necesitas para apaciguar 30 mil chinos encabronados, eso ya enfrentándose se le llama guerra civil, no es otra cosa, hay que tener a los pinches chinitos contentos, al ratito se desparraman por todo el mundo, lo bueno es que habrá más comida con brocoli y eso es bueno para todos los panzones, rescato la frase de aqui arriba: PINCHES CHINOS SE LA MAMAN
Aquí los trabajadores deberían hacer lo mismo PERO con toda la bola de lideres SINDICALISTAS corruptos, pejes y retrogradas comunistas con machestes.
Heter, ¿como..?, ¿supones que ser comunista es ser retrograda?...
Mas bien se deberia hacer eso en todo el mundo con exactamente el mismo tipo de personas con las que se hizo en china y agregandole a todos los poderosos (politicos, religiosos, etc) y defensores del status quo, por que ellos son los verdaderos retrogadas...
no spe si hablo por héter, pero ser comunista es peor que ser retrógrada. Ser comunista es ser un aniquilador de sueños.
un verdadero retrógrada es el pendejéter, un snob de petatiux, un vicioso que repite y repite y repite una y otra vez las mismas pendejadas.....
así empieza todo...
Arriba los pobres del mundo
de pie los esclavos sin pan
y gritemos todos unidos
viva la internacional!!!
Ser comunista es ser una abeja, una hormiga o una termita. Pero al menos esos animales ven por el bienestar de todos.
Porque hay animales que nada más quieren sangrar y sangrar y explotar a otros.
Asi es CI
Kirk, para mi el comunismo no es equitativo, ni en su teoría y menos en su practica ¿que país practica un comunismo verdadero? en donde todos realmente sean iguales y aun que así fuera sería injusto.
HéTeR:
En un régimen comunista por lo menos te hubieran enseñado a leer y escribir:
Retrógrada y no retrograda
Práctica y no practica
CI:
China no tiene un sistema comunista, tiene un sistema socialista que es muy distinto, deberías leer al menos un poco antes de salir a decir tantas tonterías
Zed: Los insectos se organizan jerárquicamente, asi que parece más a una monarquía, donde las obreras son la escala mas baja.
El comunismo se me figura más como cardumen, pero claro la clase gobernante será siempre la privilegiada.
Anónimo: En un régimen comunista no te dejarían escribir anónimamente, es más ni siquiera importaría tu opinión ni tendrías foros abiertos como este.
China ejerce un gobierno de socialismo de mercado, muy diferente al socialismo convencional. Por cierto el partido gobernante sigue siendo el partido comunista chino.
Antes de intentar corregir diciendo tantas tonterías, deberías reflexionar en lo que vas a decir.
----------------------------------
El Partido Comunista de China (PCCh; chino simplificado: 中国共产党, chino tradicional: 中國共産黨, pinyin: Zhōngguó Gòngchǎndǎng) es el partido político que gobierna la República Popular China. Con más de 71 millones de miembros (en marzo de 2007), es una de las mayores organizaciones políticas del mundo.
Tras su fundación en 1921, el Partido Comunista de China se convirtió en una de las formaciones políticas más influyentes de China. En 1949, el ejército del partido, denominado Ejército Popular de Liberación, derrotó al Partido Nacionalista Chino o Kuomintang (KMT) en la Guerra Civil China. El líder del PCCh en aquel momento, Mao Zedong, proclamó la nueva República Popular, bajo la dirección del Partido Comunista.
----------------------------------
Presidente Hu Jintao
Secretario General {{{secretario}}}
Líder {{{líder}}}
Portavoz {{{portavoz}}}
Aparece en {{{apariciones}}}
Fundación 1 de julio de 1921
Disolución {{{disolución}}}
Sede Zhongnanhai, Pekín, República Popular China
Ideología política Marxismo-leninismo, maoísmo, socialismo de mercado
Coalición de {{{coalición}}}
Partidos creadores {{{partidos}}}
Escaños {{{Escaños}}}
Afiliación internacional Ninguna
Sitio web Ninguno
--------------------------------
Socialismo de mercado en las economías de estados socialistas [editar]
El término también ha sido empleado para aludir a los intentos de la economía soviética para introducir elementos de mercado en un sistema económico. Más concretamente, sería el primer intento durante los años 20 de aplicar la Nueva Política Económica (NEP) en la URSS, pronto abandonada. Posteriormente, elementos del socialismo de mercado fueron introducidos en Hungría, Checoslovaquia y Yugoslavia (este último denominado socialismo autogestionario, que le permitió a Yugoslavia tener unas condiciones económicas relativamente mejores que los países del bloque comunista) en los años 70 y 80. Vietnam y Laos en la actualidad también se describen a sí mismos como sistemas de socialismo de mercado.
Históricamente, estos intentos de socialismo de mercado buscan retener el control del gobierno en los principios fundamentales de planificación, sobre áreas como la industria pesada, la energía y las infraestructuras, y a la vez descentralizan las decisiones a nivel local. Los sistemas de socialismo de mercado también permiten la propiedad privada de los medios de producción y en servicios, en ciertos sectores económicos secundarios, y bajo ciertos límites que varían según el país (en Yugoslavia podían existir empresas de hasta cinco trabajadores). El mercado se usa para determinar los precios en bienes de consumo y productos de agricultura, y los campesinos tiene permitido vender todos o parte de sus productos en un mercado libre, conservando todo o parte de los beneficios como incentivo para incrementar y asegurar la producción.
Pa mi que en realidad el gran salto adelante del camarada Deng Xiaoping nunca tuvo en consideracion que los chinitos algun dia se pusieran al brinco. Eso demuestra como al fin y al cabo el capitalismo es igual aqui y en china.
puta este imbécil de pendejéter no vive sin wikipedia, qué hueva......
pd: chinga tu madre pinche héter estúpido
pinche héter, bajale a la wiki...
Esa es la bronca de dejarle la chamba de la política a las élites. Ya están listos para participar en política para que esto cambie? no? sigan tirando hueva en los foros pues... Salud compadre...
Saludos Omar, muchos de lo que se encuentra en Wikipedia esta bastante bien fundamentado y checa las referencias al final de la página.
Generalmente los que descalifican a wikipedia son los que se quieren hacer pasar por intelectuales y cultos y uno que otro jodido grotesco acomplejado.
Por eso eres Pendejéter Wikipédico... la enciclopedia de los güevones.
Yo soy feo, pero el Wikipédico es grotesco, acomplejado e incomprendido.
El gobierno de China se autonombra comunista, la ex-URSS se autonombraba socialista, México se autonombra democracia, ¿queda claro?
Sí se vio ingenuo el ejecutivo chino, no puedo imaginarme en México que un "top executive" le vaya a hablar a la chusma sobre el cierre de sus plazas laborales. Aquí habrían mandado a algún achichincle de RH y unos policías el mero día y asunto arreglado.
Wikipédico... la enciclopedia de los güevones donde NO DICE BALLENAS QUE DESOBAN.
Yo soy feo, chaquetero, grotesco, acomplejado e incomprendido ... y digo que las ballenas desoban ... jUAr jUaR jUAr jUaR jUAr jUaR
Vaya, ahora resulta que el CI requiere de un vocero llamado HéTeR. O será que son la misma persona, al igual que sus 25 millones de clones que ha generado para llamar la atención?
El Partido puede llamarse Comunista de China pero eso no implica que promueva un régimen comunista, sería tanto como decir que el Partido Revolucionario Institucional promueve los ideales de la Revolución Mexicana
Cómo estará escrito en wikipedia: Sicilia o Cicilia?
PENDEJO, TE EMOCIONAS CON LA WIKIPEDA
Vaya con el Anónimo Analfabeta, para variar incongruente como siempre.
- El partido se llama comunista, pero yo NUNCA AFIRME que sea comunista. lo dije fue lo siguiente: "China ejerce un gobierno de socialismo de mercado, muy diferente al socialismo convencional. Por cierto el partido gobernante sigue siendo el partido comunista chino"
- Se queja de los clones cuando ella es uno ja, ja, ja.
nah jéter... soy lector de la wiki también... me refería a que no seas tan cabrón pa' copiar y pegar todo el artículo... con la cita bastaba...
Es cierto que ningun país practica un "comunismo verdadero", pero eso se debe mas a la ignorancia de quienes lo practican que a mala fé (que en casos se invierten estos ingredientes y al final en el poder ambos existen)...
¿como, injusto siendo todos iguales?... se trata de igualdad de oportunidades, es decir, los ricos se jactan de estudiar en las mejores escuelas y de tener la mejor educacion, ¿y por que los pobres no tienen la oportunidad de esa excelsa educacion para poder competir con los ricos?, ¿y quien va a sembrar y cosechar la comida si esa labor es para nacos y retrogadas con machetes?... pues definitivamente habria lugar para que algunas personas hicieran ese trabajo y formar parte de una cadena que es necesaria para todos...sin ncesariamente ser el sector mas bajo de la sociedad...
CI, ¿con que sueñas tu, que el comunismo te aniquilaria dichos sueños?...
Anónimo,
Me temo que estás cayendo en la falacia del "No True Scotsman".
Hace 20 años, cuando cayó la URSS, los apologistas del comunismo dijeron que no era prueba del fracaso del sistema porque en Rusia nunca se había aplicado el "verdadero comunismo".
Hoy, cuando el sistema económico de "laissez faire" se cae en pedazos y muchos de sus otrora defensores (como yo) reconocemos que hay que crear un nuevo paradigma, los apologistas más ortodoxos dicen lo mismo: que en Estados Unidos nunca se aplicó un verdadero capitalismo de libre mercado.
La realidad es que ni el comunismo ni el capitalismo se pueden aplicar en sus formas más puras porque son sistemas utópicos.
China es comunista y el comunismo demostró que no funciona. Punto.
EU es capitalista y el capitalismo ya tambén demostró que no funciona. Punto.
Actualmente habemos millones de personas en el mundo tratando de desarrollar algún sistema nuevo que no genere tanta inequidad como el capitalismo pero que no coarte las libertades y la dignidad humana como el comunismo.
Estamos a tientas como ciegos en un pantano pero al menos estamos buscándole.
Lo que sí les puedo asegurar es que discutir sobre cuál de los dos sistemas viejos y fallidos era el mejor no ayuda.
Saludos a la banda, huevos a los clones.
Claro que el comunismo es el "sistema ideal", por eso es ideal, sólo es una construcción mental.
CHINGA TU MADRE JUDÍA, MANEXPAT :)))))
Ese mi Héter:
En la jerarquía de los insectos, la reina es creada (y criada) por las obreras, y sólo sirve para poner huevos y nada más, tecnicamente el animalito es un prisionero tipo Bejarano (con privilegios). Las obreras son la verdadera fuerza de un enjambre, sean recolectoras, constructoras o soldado. A última instancia, el comunismo anhela a que el bien común sea por encima de todo. Pero nunca lo lograremos (como bien señala Manex).
Ahora bien, en esta nota hay que entender que China hoy en dia vive en un sistema alejado del socialismo/comunismo "duro" desde hace mucho. El fallecido primer ministro chino Den Xiao Ping lo dijo muy claramente: "No importa el color del gato, lo que importa es que cace ratones".
¿Qué país puede avanzar si le da mucho a los trabajadores? ¿Y qué país puede salir adelante si no apoya a la inversión extranjera? China en varios aspectos es más capitalista que muchos países del mundo, pésele a quien le pese.
El modelo chino tiene a su favor que si a un trabajador no le gusta su empleo, hay (literalmente) millones que sí lo pueden hacer. Yo quiero ver cuando la gente se canse y se una en contra de su gobierno. Eso sí será interesante.
Anónimo, agradezco tu pasión y fijación en mí, lástima que esa misma pasión no te permita leer y opinar con congruencia. Yo nunca dije que China fuera comunista. Gracias.
- - -
Kirk, mis sueños son perfectamente alcanzables en este u otro país capitalista, pero en paraísos comunistas como Corea del Norte o Cuba, sin lugar a dudas mi alma ya estaría muerta y yo no querría hacer más nada en el mundo.
México podrá estar en el agujero, pero al menos no mata tus aspiraciones. Y sin tienen dudas, pregúntenselo al peje, que agarró como bandera a un soñador indígena.
México podrá estar en el agujero, pero al menos no mata tus aspiraciones.
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
Kirk O: ¿Como se podría implementar un comunismo "verdadero"?, es decir sin que ninguno de sus elementos se beneficie o se perjudique en el proceso, eso es técnicamente imposible, aun y cundo se eliminen factores como "emociones humanas". En cualquier sistema algunos pocos elementos se benefician y otros se perjudican en su construcción y desarrollo. El reto es en todo caso minimizar lo anterior.
Concuerdo contigo, solamente el estudio puede generar igualdad de oportunidades, pero de ahí en adelante ya es de cada individuo explotar ese "capital" como le convenga.
Jorge A. Un sistema que te OBLIGA a ser igual, no puede ser ideal.
Omar: pues tal vez parece spam, pero ahí esta como ejemplo el troll 'Anónimo' que ni así le queda claro.
Manexpat: Honestamente deberías comentar más seguido.
Zed, Sin querer polemizar en o de los insectos, solo quiero apuntar a que la reina no es un prisionero, hace lo que tiene que hacer, seguramente si la sacan de "prisión" muera.
Les guste o no, en cuanto China se alejó de la doctrina comunista, sus niveles de pobreza disminuyeron. En India los cambios estructurales subió su nivel de vida.
CI, Corea del Norte es una aberración, es prácticamente una monarquía que se dice comunista.
Como de costumbre tratando de salir por la tangente, algo común en HéTeR, como cualquier animal acorralado su única salida es la agresión, ahí si te llevas el campeonato, ni quien te lo cuestione
CI:
Fijación por ti, no inventes, es el primer comentario que me mereces, si revisas la cadena de comentarios te darás cuenta de que fue tu amigo HéTeR quien pego su liga de Wilkipedia en respuesta a mi mensaje (saliendo en tu defensa, para mí de los dos no se hace uno, pinche par de retrógradas
Manexpat:
En tu comentario ,se nota que no tienes la menor idea de lo que es el comunismo, pinche aspirante a yuppie
ja ja ja anónimo argumenta lo mismo que otro pendejo cuando se queda sin poder decir nada.
Otro troll "comunista" trasnochado cobarde y hocicón
Anónimo, ya me estabas hechando ojitos desde el otro post, criticando mi ortografía o algo así... lástima, porque mi ortografía no es tan mala, después de todo!
No te preocupes, a diferencia de anónimos trolls, aquí sí le damos terapias a anónimos como tú.
Para empezar, ponte a pensar si escribí "hechando" deliberadamente.
XD
Heter, CI...
La respuesta esta la teoria Leninista-Trotskysta, en la revolucion permanente... esa es la clave del éxito comunista...
Entiendo a lo que se refieren cuando hablan de sueños que son posibles de realizar en paises capitalistas, y todo estaria bien si esos sueños fueran posibles cumplirselos a todos, no nada mas quesque al mas chambeador, pues si hay rete harta gente chambeadora y de a deveras, pero que sus sueños serian tener una telesota desas de lcd, pero que jamas les sera posible por mas que le chambeen y partan el lomo, bueno pues ni en abono chiquitos de elektra... eso es lo culero del capitalismo y el comunismo se plantearia una de esas telesotas para todos, y chambear todos de sol a sol pero tener su tiempo libre para hacer lo que le venga en gana y no nada mas lo que "puede"...
estos si se tomaron a pecho la frase de...
Jefa, ya me voy a trabajar, aunque sea de Payaso !!!!!
http://www.eluniversal.com.mx/notas/615062.html
México podrá estar en el agujero, pero al menos no mata tus aspiraciones.
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
NO MAMAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
JUARJUARJUARJUARJUARJUARJUARJUAR
Anónimo,
Seguro... no tengo la menor idea de lo que es el comunismo.
No leí ni analicé jamás Das Kapital y los viajes que hice a países comunistas (aún en los 80's, antes de la caída del Muro) los hice con los ojos cerrados y las orejas tapadas.
Gracias por educarme.
Estoy seguro que los chairos del cafecito de Coyoacán donde te adoctrinadon saben más sobre el comunismo que los miembros del movimiento Solidarnost con los que tuve la maravillosa oportunidad de hablar en Polonia cuando tú, seguramente, todavía no habías ni nacido.
Insisto, caes en la falacia del "No True Scotsman" porque rechazas cualquier aplicación en el mundo real del comunismo que no se ajuste a tu definición idealizada y calenturienta.
Típico del izquierdoso pendejo mexicano: si la realidad no se ajusta a tu chaqueta mental... pues peor para ella.
Pero la realidad es la realidad y lo seguirá siendo digan lo que digan tus librajos de puesto de periódicos del centro.
Aparte de anónimo, ignorante y pendejo... cuando menos el Cínico y Aira tenían una idea de sobre qué discutían. Cómo viene a la baja este blog... ¿Porqué crees que no comento tan seguido, mi buen Héter?
Con comentadores de medio centavo como el anónimo este no se puede hacer nada.
Por cierto, yuppies mis huevos. Y estás invitado a lamerlos cuando quieras pero no comentes si no sabes de qué estás hablando. Yo no soy aspirante a nada. Soy lo que soy y ,a diferencia tuya, no necesito aspirar a más.
Kirk,
Sobre la teoría Leninista-Trotskysta, será cosa de preguntarle a Trotksy qué tal le pareció eso de la "revolución permanente" cuando Stalin lo mandó matar aquí en México y tanto Diego Rivera como Frida Kahlo ayudaron a su asesinato.
Todas las "revoluciones" están construidas sobre un cimiento de cadáveres.
En una "revolución permanente", ese cimiento nunca dejaría de construirse y el que es útil para la revolución hoy, mañana es "reaccionario" y no queda más que matarlo.
A lo mejor estoy equivocado pero escribo esto con convicción porque, a diferencia (posiblemente) tuya y de la mayoría de los apologistas del comunismo que escriben aquí, yo SÍ he estado en países que vivieron las "bendiciones" del sistema y he visto en persona los efectos de eses sistema.
Y para no echarte más rollo te lo digo así de fácil: PASO.
Ese manex, regresaste y lo hiciste con taurina!
enhorabuena por los capitalistas!
Manexpant:
Sólo una corrección; Diego Rivera y Frida Khalo acogieron en su casa de Coyoacán a Trosky en su exilio de la URSS.
En 1940 un grupo armado comandado por David Alfaro Siqueiros realizó un atentado para asesinar a Trosky, pero no tuvieron éxito y fue en un segundo atentado donde Ramón Mercader le clavó un piolet en la cabeza.
Se especula mucho sobre la consipiración para asesinar a Trosky, en la que sin duda Stalin fue el cerebro, pero Diego y Frida nunca pudiero haber estado implicados porque ambos eran Troskistas.
29 de julio de 2009 8:38
En efecto Alecus, asi paso cuando sucedio el atentado a Trotsky...
Manex,
Solo me gustaría aclarar que todos los gobiernos y/o partidos comunistas (incluido el mexicano) tienen sus bases en las practicas estalinistas y hasta el dia de hoy ninguna ha practicado el Trotskysmo-Leninismo, de ahi que todos los paises que hayas visitado esten viciados desde su origen...
Yo no he visitado ningun pais comunista, pero espero hacerlo y confirmar tanto lo que tu nos cuentas de aquellos lugares como la hipotesis que desde este escritorio expongo...
Kirk,
Entiendo tu postura pero mi postulado es que todo país en el que se establezca el comunismo terminará por caer en la vertiente estalinista porque siempre existe un "listo" que se quiere aprovechar de la situación y se las ingenia para convertir en su feudo personal un estado que fue, en "teoría", diseñado para beneficio de todos.
No importa si el vivo se llama Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot o Kim Jong... nunca falta uno igual.
Es como decir que el verdadero liberalismo nunca se ha aplicado correctamente porque siempre han existido monopolios que contaminan los mercados y la corrupción hace que la regulación gubernamental esté viciada.
La afirmación es cierta pero no sirve para nada porque nunca dejarán de haber monopolios y nunca dejará de existir un elemento de corrupción gubernamental.
Si el capitalismo presume sostenerse sobre una estructura de mercados realmente competitivos y un gobierno que sólo meta la mano para corregir las distorsiones entonces el capitalismo es una utopía y resulta impracticable en el mundo real.
Porque lo que el mundo real (en el que existe tanto gente corrupta como ineficiente o perezosa) requiere es un sistema con buenos balances y contrapesos que frene, dentro de lo posible, el potencial para abusos e inequidades de cualquier tipo.
Yo solía creer que los balances del capitalismo llegarían, tarde o temprano, a ser suficientes pero ahora me queda claro que no. Sin embargo, el potencial para abusar es mucho mayor en el comunismo que en cualquier otro sistema porque, al final del día( y nos guste o no) es un sistema que depende de la buena intención de todos los participantes.
Y soy demasiado escéptico como para creer que todo mundo actúa de buena fe.
Alecus,
Efectivamente, Rivera y la Kahlo eran Trostkistas, pero también eran leales al partido comunista y éste ya había decidido que Trotski era un "estorbo".
Soy de los que se inclinan a pensar que, siendo ellos quienes lo albergaron, fueron ellos quienes le abrieron "por accidente" la puerta a Mercader.
Pero tienes razón en que no tengo elementos para afirmarlo categóricamente. Es sólo una especulación.
Saludos.
CI,
¡Gracias por la bienvenida! Aunque mis participaciones son esporádicas, no dejo de leer el blog casi diario.
Hoy le entré al ring por dos motivos:
1) El nivel de idiotez de los clones y los anónimos está peor que de costumbre y ameritaba un estate-quieto
2) El debate con el Kirk se antoja interesante.
Saludos
Manexpat,
Creo que el problema que planteas de corruptelas no tiene que ver con el modo de produccion que se aplique, es decir, tanto en el capitalismo como en el comunismo se busca que la democracia sea efectiva y que el sistema sea capaz de sostener los principios del Estado, el comunismo no me lo imagino como un edén, supongo que habrá criminales y cárceles para estos, y ya sea en el capitalismo o comunismo, se deben perfeccionar los mecanismos para reducir la delincuencia, acuerdate que ante todo ésta el bien común.
La diferencia estaría en la reparticion de los recursos y la igualdad ante todo...
Y como ya se que me van a revirar lo de igualdad, les puedo decir que el marxismo contempla tambien el nivel de dificultad, por llamarlo de alguna forma, de las actividades de cada individuo, y obviamente existen jerarquias en cuanto a salarios dependiendo de sus actividades, pero no existen esos abismos de desigualdad como los que podemos ver en este regimen...
Es muy interesante tu participación Manex, y te doy la razón en la mayoría de tu aportación (sobre todo en que los clones están en un all-time high de pendejez).
Sin embargo, también hay que mencionar que la participación de una ciudadanía educada y crítica (otra utopía, quizá... pero es trabajo de varias generaciones), sería un contrapeso más a cualquier sistema económico, ya que cuando LA MAYORÍA y no sólo una élite tome las decisiones, este barco enderezará rumbo. Que está en chino porque los gobiernos nos tienen precisamente, atemorizados, desinformados y el ciudadano promedio tiene un nivel de pensamiento crítico bajo...
Algún día nos vamos a dar cuenta que la competencia por pura competencia no es la mera onda. También entran factores como la sustentabilidad. Vivimos en la cultura del desperdicio, el consumismo, las necesidades creadas. Si esas y otras variables que se me escapan no cambian, cualquier sistema económico tendrá fallas.
Tampoco nadie les dice que no hagan negocio, shingao, ni que no haya productos de esparcimiento. Lo que me parece mal es el afán de ganancia a cualquier costo. Un rico que para ser rico tiene que dar salarios de miseria, no checa. Alguien que se ahorra una lana en el local de su negocio y en efectos de seguridad, en personal y demás, pensando que dado un incidente pagará en multas e indemnizaciones una fraccion de lo todo lo que se ahorró, está de la chingada. Un empresario que no paga los impuestos que debiese, porque le paga a los políticos para que hagan leyes que los exenten a cambio de una mochada, sigue valiendo madre. Que se dediquen tantos recursos en satisfacer necesidades superfluas, de un porcentaje mínimo de la población y queden descubiertos de satisfactores los demás.
Saludos... el rollo me salió más largo de lo que pensé originalmente...
Jijos, ya dejen de hablar de comunismo, y volteen a los países escandinavos. Si hay algún lugar donde se ha logrado una considerable igualdad y prosperidad en un entorno capitalista es ahí.
Kirk y Omar,
Es un hecho que la educación es, por mucho, el gran ecualizador. El problema es que una educación estatizada enseña lo que quiere la persona en el poder y el potencial para lavar cerebros es enorme.
Hace unos días leí una reflexión interesante acerca de las dos distopías más famosas del siglo XX: 1984 y Un Mundo Feliz. En la primera el estado mantiene el control en base al miedo y la represión, mientras que en la segunda lo hace adormeciendo e idiotizando a la gente con banalidades.
Se podría decir que el comunismo llevado al extremo es 1984 y el capitalismo es el Un Mundo Feliz.
La metodología es diferente pero, al final del día, es la misma gata revolcada: un gobierno abierta o veladamente totalitario que busca dominar totalmente a su población.
Omar,
Regresando a los pleanteamientos utópicos, el capitalismo puro no busca la utilidad por la utilidad. El pagar salarios de miseria o arruinar la sustentabilidad ecológica de un entorno son prácticas, en esencia, anti-capitalistas porque atentan contra la durabilidad de tu negocio.
Pero esas consideraciones utópicas valen madres cuando los directores de las corporaciones multinacionales aplican el criterio "me chingo al mundo, al cabo que para cuando todo se vaya al carajo yo ya me voy a haber muerto".
No contaban con que se fue al carajo antes de tiempo y, para no variar, nos pusieron a los medianos y pequeños contribuyentes a pagarles a esos hijos de su repu... la fiesta.
Y esa es el punto focal de mi argumentación:
En el capitalismo "puro" no existen muchas de las cosas que tú y Kirk más critican del modelo... pero el capitalismo puro es practicamente imposible de aplicar en el mundo real.
El comunismo "puro" también carecería de las cosas que CI, Héter y yo criticamos del modelo... pero el comunismo puro es no prácticamente sino absolutamente imposible de aplicar en el mundo real.
Mis problemas con el comunismo son los mismos que tengo con la teleportación: me parecen maravillosos en la teoría pero todos los intentos que se han hecho de aplicarlos en el mundo real han terminado en sangre y cuerpos mutilados.
Jorge,
Escandinavia es, también en teoría, un ejemplo maravilloso de cómo se pueden implementar las ideas socialistas y capitalistas en un solo modelo.
Pero hay algunos problemas:
1) Las poblaciones de Escandinavia son pequeñas comparadas con naciones como México, India o Brasil.
2) A ver quién se avienta el tiro de convencer a los mexicanos de pagar 70% de I.S.R. a cambio de educación gratuita y de calidad; caminos seguros y ciudades limpias. Yo con gusto lo pagaría pero no olvides que vivimos en el que se rasgan las vestiduras cada que alguien menciona reducir el IVA a 10% a cambio de gravar alimentos y medicinas.
3) Las naciones escandinavas dependen mucho para su subsistencia de insumos baratos provenientes de naciones que no tienen esos estándares de vida tan altos. Si las naciones productoras (como China) pretenden elevar las condiciones de sus obreros, los costos de producción subirán y eso puede crear una reacción en cadena que afecte seriamente el nivel de bienestar de las naciones consumidoras.
4) La reducida corrupción de los gobiernos en naciones escandinavas está (nos guste aceptarlo o no) muy vinculada al psique nórdico: ética laboral y moral de origen calvinista pero traducida a un secularismo irredento. La mayoría de los habitantes de esas naciones podrán estar registrados como cristianos pero son agnósticos o ateos.
Las naciones católicas (como México y Brasil) suelen estar entre los primeros lugares de corrupción, superados sólo por verdaderos salvajes como los rusos y los turcos.
De acuerdo Manexpat, el hecho es que Escandinavia es el ejemplo de que puede haber una igualdad basada en el mérito sin necesidad de meternos en sistemas que siempre han caído en manos de dictadores.
De que se pueda aplicar en cualquier lado es otra cosa.
Pongan una liga para saber que pasa en escandinavia...
Manex, puede ser que tengas razon en cuanto a que es imposible aplicar cualquier modelo en su forma "pura"...
Aunque, no sé (y corrigeme si me equivoco), pero realmente el capitalismo no surge de una teoria, sino de hechos desencadenados y circunstanciales, es decir habra teoricos del capitalismo, como Keynes pero ellos mas bien se dan a la tarea de encarrilarlo y criticar sus deficiencias para corregirlas...
En cambio el comunismo tiene toda una teoria y una forma "pura" como tal que de hecho diriamos que la forma pura es la de Marx-Engels, y otros como los rusos que fueron un poco mas allá... el problema insisto es que Estalin traicionó el modelo y desde entonces ese ha sido el parametro para otros paises al querer aplicarlo y todo se deriva de la ignorancia de los liderés Stalin incluido y que veian en el la verdad absoluta y de ahi todos los vicios que sabemos hasta nuestros dias con los paises que aun le sobreviven al modelo...
Con respecto a la educacion en Mexico, tienes razon en cuanto a que la estatizacion de la misma es un lastre, pero la solucion tampoco es la privatizacion, lo que corresponderia seria aplicar un modelo parecido al de la UNAM, con autonomia; por otro lado el aumentar las recaudaciones quiza sería una solucion, pero ¿acaso no tenemos muchos impuestos ya?, ¿y para que se utilizan?, gasto corriente, campañas politicas, a poco no se puede ahorrar dinero en eso?...¿o que se hizo con los excedentes petroleros?, como dices, eso funciona nomas es escandinavia, ademas ¿ya de donde le vas a quitar al salario minimo el 70% para educacion si ni pa tragar alcanza?...
Chia, una disculpa por la carencia de signos de puntuacion en el post anterior pero lo escribí encarrerado, espero sea entendible...
Ese Manex...
En realidad no me gustaría que se me asociase de rojillo por el hecho de criticar las prácticas retorcidas del capitalismo. Vivo a gusto en él pues gozo de las pocas libertades que nos quedan, lo cual es motivo de otra discusión (apuntando al post de la credencialización). Juego con las reglas establecidas y me siento bastante satisfecho en lo personal con lo que he logrado. Pero tampoco soy egoísta como para pensar que mientras yo esté bien que ruede el mundo, porque al rato lo que van a rodar son las cabezas en una revolufia.
Dejémoslo en que si bien cualquier sistema económico podría darnos bienestar a todos, nada que primero a los pobres o primero los ricos, se necesitan ecualizadores, reguladores, controles y que se apliquen, para que el sistema, cualquiera que sea, funcione. Y en vez de clavarme en que un sistema dado es mejor que otro (porque el otro es "absolutamente imposible" de implementar") me clavo en que si ciertas "... variables... no cambian, cualquier sistema económico tendrá fallas."
Cualquier sistema económico que se quiere perpetuar lo hace como la teleportación, Manex. Tu frase es muy inteligente, pero no puedes negar que es muy parcial: también el capitalismo se ha impuesta a sangre y mutilaciones, guerras y demás cuando no queda otro recurso, n'est-ce pas? Me da la impresión (de la cual me puedes corregir, bastaba mas!) que a la hora de imponer cualquier sistema económico, la cosa va como la frase atribuida a Capone "You get more with a kind word and a gun than a kind word alone." La palabra amable (la propaganda) viene primero... pero luego se le acompaña con la artillería.
Manex, o sea que si en lugar de Españoles nos hubieran conquistado los Vikingos ¿otra hubiera sido nuestra suerte?. En ese caso las ciudades fronterizas serían las más desarrolladas, pero no por la derrama económica que supone vivir al lado del rico, si no por la adopción de técnicas exitosas de trabajo, cosa que no pasa mucho.
vayan a wikipeda ahí está todo escrito pendejos.
atentamente: el pendejo de pendejos:
héter
Es que habria que analizar cuales son las caracteristicas y el contexto de aquellos lares...
si no por la adopción de técnicas exitosas de trabajo, cosa que no pasa mucho
En eso sí te cabe toda la razón, por eso es que metiste a talonear a tu madre y a tus hermanas ¿verdad cabrón?
Ese es el empresario que México requiere
Ja, ja, ja
anónimo: orinita no está manexpat, anda por .... la chingada
JOTITO ANAL, PERO TU PRIETA MADRE SI ESTA Y LA DEL ANÓNIMO CULERO TAMBIÉN, ESTÁN MOVIENDO SUS LONJAS POR DOS PESOS O MENOS
JUARRRRRRRRRR
hablando de la chingada, chinga tu madre puto héter
PENDEJO, APARTE DE PUTITO RETRASADO
TU PINCHE MADRE ES UNA FOCA POR PRIETA PELUDA, BIGOTONA Y HIEDE A PESCADO LA CERDA JUARRRRRR JUARRRRR
A SI QUE VAS Y CHINGAS A TU FOCA MADRE!!!!
Veamos...
1) El Anónimo se la pasa corrigiendo y pendejeando a todo mundo.
2) Trae pique personal con Héter.
3) Cree que soy judío.
4) Nunca reconoce cuando se equivoca.
¡CÍNICO! ¡Estás de regreso!
Ya en serio…
Héter,
Lo dudo.
Es un hecho que la idiosincrasia española afectó mucho a las naciones hispanoamericanas pero hay que reconocer que los pueblos mesoamericanos también tenían/tienen esa mentalidad paternalista y determinista que impedía a la gente que nacía en la clase “equivocada” salir adelante por mérito propio.
Por otro lado, los estados más ricos de México son los más cercanos a EU y basta con ver a los menonitas y a los mormones que viven en Chihuahua para ver cuánto más próspero es el estilo de vida del protestante que el del católico a pesar de no recibir apoyos de la SAGARPA.
Kirk,
El contexto es lo de menos. Gente abusiva la hay y la habrá en todos lados y en todo sistema. Nomás no puedo creer en el comunismo porque es demasiado utópico y no cuadra con la realidad.
El mismo Marx no hubiera podido escribir su teoría si no lo hubiera estado manteniendo Engels y hubiera tenido que trabajar como los obreros que tanto decía querer.
Omar,
Totalmente de acuerdo. Estados Unidos ha demostrado cabalmente que pretender imponer la “democracia” y el “libre mercado” a base de balazos es, en el mejor de los casos, una estrategia fallida y, en el peor, hipocresía asesina y criminal.
Llámenme “veleta” pero los últimos 2 años me han demostrado que el capitalismo como lo conocíamos ha fracasado y es hora de cambiar de modelo.
Pero recurrir al comunismo… no gracias.
Una vez más, saludos afectuosos a la banda y más huevos a los anónimos y clones.
MOMENTO:
¿QUIÉN ESCRIBE CICILIA E IZQUIERDOZOS Y SE LO PASA CORRIGIENDO A TODOS SUS CLONES?
¿QUIÉN CLONA A SUS PROPIOS CLONES?
¿QUIÉN USA COMO FUENTE FIDEDIGNA DE INFORMACIÓN WIKIPEDA?
¿QUIÉN LLEVA UN ARCHIVO DE MENSAJES DE SUS CLONES?
¿QUIÉN TIENE COMO HÉROE A PAPÁ MANEXPAT?
¿QUIÉN NO COMENTA UN POST CUANDO SE TRATA DE SU AMADO PAN?
¿QUIÉN CHINGA A SU PUTA MADRE Y ES UN PINCHE JALISQUILLO HIJODEPUTA?
ADIVINARON: PENDEJÉTER
Ese mi Manex:
Acuérdate que como dijo Cínico una vez, los menonitas no son mexicanos porque no saben cantar el himno, jajaja.
Aquí en México se sataniza el capital en las escuelas (mis maestros rojillos del Politécnico y ya ni hablar en la UNAM) enseñándole a la gente que vivir pobre es vivir feliz. Pero a la hora de la hora, se ve que ni eres pobre, ni eres feliz, sólo un clasemediero muy infeliz por tanta marranada políticoeconómica a tu alrededor.
No se puede pedir el comunismo como una forma de gobierno en un país tan pero tan bipolar como en nuestro. Y seguir aplicando el modelo neoliberal (con tanto aplauso de tantos idiotas) sólo va a acabar por llevarnos a una situación como la de hace 100 años (si es que no estamos ya ahí).
México no tiene memoria.
Pues sí, mi Zed, ese es el pedo.
¿De qué fregados sirven las utilidades cuando tu país está hecho mierda y a tu familia la están linchando?
Lo malo es que, a la hora de los madrazos, los meros ojetes van a huir como ratas del país en sus aviones o helicópteros particulares y nos van a derjar a los pequeños empresarios a pagar los platos rotos.
Ni ser pobre te hace bueno ni tener dinero te hace inmoral.
Sentir que mereces una retribución justa por tu trabajo o talento no es ser codicioso.
Querer darle a tu familia buenas condiciones de vida y no querer que pasen jamás por las privaciones que tú pasaste es, a mi parecer, lo más lógico del mundo.
Pero esa enferma sed de muchos de nuestros pseudo-empresarios (compartida por nuestras clases política y charra-sindical) por tener más y más y MÁS... is completamente intolerable.
Es que, me cae que... ¿para qué chingados quieren MÁS dinero si ya tienen suficiente para hacer lo que se les de la regalada gana cuando se les de su regalada gana?
Ojalá que te equivoques con eso de la situación de hace 100 años. Yo creo que ese tipo de eventos ya no se pueden repetir pero uno nunca sabe...
Pero bue... a todo se acostumbra uno. Ya sobreviví varias devaluaciones, un terremoto y hasta me han tirado de balazos... una revolución sería una más en la ya larga lista de "pendejadas que los mexicanos tenemos que soportar".
Manex,
Creo que eso fue lo que dije, gente abusiva habrá siempre, lo importante es encontrar los mecanismos para identificarlos y castigarlos... no manches, la verdad creo que tus argumentos en este momento ya carecen de validez:
Zed, Manex..
"Mexico no tiene memoria"
Y asi parece ser cuando leo que:
"...no puedo creer en el comunismo porque es demasiado utópico y no cuadra con la realidad...",
"...Marx no hubiera podido escribir su teoría si no lo hubiera estado manteniendo Engels..."
Manex plantea una realidad inamovible, perpetua (¿o me equivoco?)... Si la realidad fuera asi, hubiera aun esclavos, y para no irnos tan lejos, las revoluciones en mexico jamas hubieran sucedido, ni las leyes de reforma,Obama en el poder, y para acabar pronto ni el capitalismo hubiera existido por que todo eso "no cuadraba con la realidad" de entonces...
Con respecto a la segunda cita acerca de Marx, me parece que lo descalificas sin razón, ya nada mas faltaba que lo terminaras comparando con la cienciologia y que todo ese choro del capital, el manifiesto, etc... nomas lo invento para vivir de gratis...
Me gustaria que no se interpretara esto como que busco defender a capa y espada mi postura, mas bien pretenderia aclarar algunas lagunas en nuestra postura hacial el comunismo... intentando no ser un cretino...
Kirk,
Me estás malinterpretando totalmente y espero que sea un error honesto de tu parte y no un intento deliberado de terjiversar mis palabras para llevar agua a tu molino.
Yo en ningún momento he planteado una realidad inamovible en un entido fatalista o taoísta de "las cosas son como son y así se quedan para siempre" o (por usar el vernáculo popular) " el que nace pa' maceta no pasa del corredor" y, francamente, tu insinuación de que eso es lo que yo quise decir es casi insultante.
Hay una diferencia muy grande entre la naturaleza humana (que, hasta ahora, no ha dado señas de cambiar desde hace decenas de miles de años) y el weltanschauung de las diferentes culturas (que, nos enseña la historia, ha seguido cambiadon y evolucionado permanentemente a lo largo de los siglos, a pesar de ciertas regresiones).
La esclavitud, por mencionar uno de tus ejemplos, ha sido abolida porque las sociedades han avanzado. Pero los instintos humanos que provocaron la esclavitud en primer lugar (codicia, egoísmo, otredad) siguen ahí en el corazón de las personas, aunque no se manifieste abiertamente en todos (aunque sí se manifestaban en Marx y Engels, quienes considerban a los Africanos, Vascos, Bretones y Serbios ejemplos de la "Voelker Abfall" o "basura racial"... un detallito sobre Marx que tú y todos los marxistas que conozco suelen ignorar en el mejor de los casos o ignorar en el peor).
Todos los eventos que tú mencionas son explicables en la medida en que las culturas han ido evolucionando... pero nunca en contradicción con la naturaleza humana. La elección de Obama (para mencionar otro de tus ejemplos) hubiera sido imposible si no hubieran existido factores fácilmente explicables como:
1) Complejo de culpa por parte del electorado blando "progresista"
2) Voto clientelar del electorado negro
3) Voto de castigo por parte de los millones que se sintieron decepcionados o afectados por la administración Bush.
4) Voto de desesperación ante la crisis financiera ("lo que sea es mejor que lo que tenemos").
Todas estas actitudes son perfectamente explicables. Al igual que las de los millones que no votaron por él y que a la fecha siguen oponiéndose a todas las acciones de su presidencia.
El comunismo no es aplicable porque para que funcione, el 100% de la población mundial tendría que actuar en contra de la naturaleza humana.
No solamente es algo imposible. Es algo indeseable.
En serio, sálte de la teoría y júntate una lana para visitar un país y ver lo que ocurre cuando el comunismo desparrama sus bondades sobre el proletariado.
Por cierto, estaré dispuesto a reconocer que TODAS las fallas del comunismo son culpa de Stalin el día que tú aceptes que TODAS las fallas del capitalismo son culpa de Madoff.
A ver si esto último te ayuda a reflexionar que las simplifaciones faciloides no tienen lugar en una discusión seria.
Acerca de mi crítica a Marx, le atinas al decir que lo comparo con Hubbard pero erras al decir que soy injusto.
¿Injusto? Marx nunca tuvo un trabajo estable y su familia estuvo en la miseria. Nunca tuvo estabilidad hasta que a su sugar daddy Engels le dió por mantenerlo para que escribiera sus sueños opiáceos.
Olvídate de los millones que murieron por culpa de Stalin.
Olgídate de los millones que murieron por culpa de Lenin (mucho antes de que Stalin llegara al poder, por lo que echarle la culpa de todo al georgiano bigotón es un caso de ese "no tener memoria" del que tú me acusas).
Marx era un huevón desentendido que dejó morir por hambre y enfermedad a 4 de sus 7 hijos... Repito: a 4 de SUS hijos (los 3 restantes sobrevivieron pero pasaron sus infancias en la más abyecta miseria).
Podrás decir misa sobre sus teorías pero un hombre capaz de abandonar de tal manera a la carne de su carne no me merece el menor respeto.
Como padre que soy, es por esto último (y no por el comunismo) que escupí sobre la tumba de Marx cuando la visité en Highgate.
Y no me arrepiento.
pero manexpat, tergiversar es con g no con j, imbécil
Ah que muchacho tan desobligado ese Carlitos...
Manex...
Dejas ya pocas cosas que decir; Si al final la naturaleza humana nunca va a cambiar... pues, ya valio madre, ¿no?, mejor nos quedamos asi por que es lo mejor a lo que aspiramos... espero no estar malinterpretandote esta vez, y no lo discuto por aquello de las "..las simplifaciones faciloides no tienen lugar en una discusión seria..", y no te lo estoy zorrajando (?), pero al decir que gran parte del fracaso del comunismo es culpa de Stalin y su ignorancia, lo sostengo por que es verdad ya que hasta donde tengo entendido todos los paises bajo este regimen estan "afiliados", por decirlo de alguna forma a la internacional, eso de alguna forma lo puedo afirmar por que alguna vez platique con miembros del partido comunista en México, y me di cuenta de su total ignorancia y dogmas que tienen sobre el tema, es decir, debe haber otros factores, pero el problema medular es ese...
No me olvido de los muertos, mas bien creo estar consciente de que todo cambio de regimen ha pasado por masacres e infamias...
Aclaro que mi intencion es la retroalimentacion sobre el tema... aunque creo que terminas rayando en lo visceral cuando de descalificaciones se trata, no es malintencionado lo que digo, pero al principio dices que no crees en el sistema por ser utopico e irreal, y terminas practicamente diciendo que mas bien es por que te cae mal Marx...
¿Voy bien o me regreso?
Nota:
No estoy justificando ni defendiendo a Marx por lo que dices que hizo, de hecho espero que se esté pudriendo en el infierno con todo lo que ello implique por el mal que hizo, lo que si defiendo son sus teorias y todo lo demas de lo que se habia estado hablando...
Pues yo me voy a cagar en tu tumba Manexpat.
Kirk,
No. No es que me caiga mal Marx. De hecho, el viejito me caía bien de niño ya que (como muchos mexicanos) mi primer contacto con él fue vía Rius.
Puedes apreciar la obra de alguien a pesar de estar en desacuerdo con su vida personal... pero el caso de Marx es especial.
Mi crítica es que desde el diván de un mantenido es muy fácil hacer teorías de cómo deberían funcionar las cosas.
Pero alguien que nunca trabajó difícilmente tendrá el conocimiento de causa para saber qué es mejor para los trabajadores.
Alguien que no fue capaz de proveer siquiera para su propia familia difícilmente tendrá la autoridad moral para determinar qué es ético y qué no.
Y es que, para fusilarme a Kant y a Hegel, hasta yo hubiera podido hacerlo (Marx nomás se me adelantó porque nació antes, que si no...)
Mi punto con la naturaleza humana no es conformismo de "así somos y así nos quedamos" sino entender que todos los humanos tienen esos defectos y que cualquier sistema social que pretenda ser funcional debe tomar en cuenta eso, preverlo y generar los mecanismos para funcionar a pesar de ello.
El comunismo puro no lo prevé. Por el contario, asume que la gente va a obrar de buena fe y en beneficio de todos y, honestamente, todos sabemos que eso jamás pasará si no generas incentivos reales. Sobre todo en una sociedad gandalla como la nuestra.
El mismo Lenin sabía que ese "cambio de conciencia" era imposible si no lo hacías a la fuerza. Por eso recurrió a la Cheka y al "Terror Rojo".
Pobre del ruso que no quisiera "convertirse". La muerte era un mejor destino que el que te esperaba en manos de los matones de Felix Dzerzhinsky.
Por eso el socialismo triunfa donde el comunismo fracasa. Porque en el socialismo el hombre actúa en bien común pero recibe de manera palpable los beneficios para él y su familia, a diferencia del comunismo leninista en el que el estado es lo más importante y el individuo tiene que sacrificar su bienestar y el de los suyos en pos de un ideal abstracto y, a la larga, inútil.
No soy yo ni por asomo la persona más preparada que ha cuestionado la poca plausibilidad del comunismo y de las teorías marxistas. Acepto que son un buen punto de reflexión y un referente importante en la búsqueda de un sistema político y económico realmente justo y funcional pero no son la solución definitiva y creo que, habiendo pasado tantos amargos tragos en tantas partes del mundo, yo no estaría dispuesto a arriesgarme a que eso pasara en mi México.
En el fondo tú y yo estamos de acuerdo, la única diferencia es que yo creo que el comunismo está muy superado y tú todavía le tienes fe en su forma original.
Pero la esencia es la misma: ambos creemos en un sistema en el que el bien personal y el bien común están vinculados.
Saludos.
Fantasma,
Efectivamente, tergiversar es con "g". Si al mejor cazador se le va la liebre, con mayor razón seré susceptible de equivocarme yo que no soy más que un "imbécil."
Muchas gracias por señalarme mi error.
Inquisidor,
Serás muy bienvenido. Entre mis restos en descomposición y tus heces abonaremos las florecitas y así ninguno de los dos habrá vivido totalmente en vano.
Manex,
Como epílogo te puedo decir que el bien comúnn definitivamente esta cargado hacia la izquierda. Y se pueden aplicar las teorias marxistas, quiza en su forma pura no, aqune creo que al final debemos tener la capacidad de discernir lo que puede aplicarse y lo que no...
Quiero decir, Marx no es "palabra de dios", pero bien que tiene razón en muchos aspectos...
Como bien dices, lo mejor es buscar un sistema que esté mas de lado del bien comun, y creo que cuando lo hallemos, cerca de la izquierda estaremos (la de a deveras, la que si existe, la que mientras exista este regimén depredador y canibal seguira aguardando en su prision oceanica junto con Chutlhu...).
"...creo que cuando lo hallemos, cerca de la izquierda estaremos""
Muy probablemente, muy probablemente.
Mi única acotación es que el respeto a las libertades individuales debe ser uno de sus principios rectores... si no se abrirá la puerta para repetir los desastres de Stalin, Castro, Pol Pot, y Kim II Sung.
Saludos.
No, Manex, no.
El decir que alguien tiene o no la autoridad moral para decir algo es una falacia ad hominem. Quieres descalificar la idea por la persona, no por la idea misma. Se puede decir que un huevonazo no puede decirnos como trabajar, pero... un huevonazo no tendría, si estuviese lo suficientemente preparado, la visión minimalista de como hacer las cosas. Just a thought.
Descalificar un sistema económico por sus atrocidades nos deja en la disyuntiva de "ah, es que ninguno funcionará por la naturaleza humana". El comportamiento humano puede modificarse, Si no, como demonios llegamos al contexto actual donde las mujeres han sido liberadas gradualmente del machismo, se puede expresar semi-libremente la opinión personal y demás logros. Que aún tenemos codicia, y otras bellezas que mencionas en un post anterios, Manex... Tienes razón. Para eso tenemos el ecualizador de la educación. Cuando suficientes de nosotros nos demos cuenta de lo torcidas que están las cosas, y que es mejor hacer política entre todos, no sólo los políticos, esto va a empezar a cambiar. Cuando sacrifiquemos una hora de tele de vez en vez para enterarnos de que está pasando realmente y nos organicemos en crear conciencia a todos, esto habrá cambiado.
Soy un soñador, n'est-ce pas? O un simple ateo con esperanza en la humanidad? Prefiero lo segundo.
Omar,
Eres, efectivamente, un soñador. La educación no borra la codicia ni la envidia ni las demás pasiones humanas. Y, definitivamente, no borra la huevonez.
Y si quieres comprobarlo por ti mismo, date una vuelta por los pasillos de Harvard, la Sorbona o la Universidad Estatal de Moscú (por no mencionar el Tec de Monterrey o la Anáhuac, cuya calidad educativa será, con justa razón, puesta en duda por más de uno en este blog).
Al igual que Kirk, cometes el error de confundir actitudes enseñables con instintos primarios que, a lo mucho, se pueden controlar pero nunca eliminar.
Puedes educar a una persona a controlar sus prejuicios pero jamás podrás educarla lo suficiente como para que elimine su naturaleza.
El mentiroso con doctorado no es más que una versión glorificada del mentiroso analfabeta. Cuando llegue el momento volverá a mentir y el comprender que se su mentira le causa tanto daño a él mismo como a los demás no será suficiente para frenarlo... tal y como le pasa al apostador compulsivo que sabe perfectamente que no debe jugarse los últimos 1000 pesos que tiene y aun así no es capaz de detenerse.
Y aunque tuvieras un 99% de éxito en educar a la gente para que cambie, basta con un solo listo sin escrúpulos para contaminar todo el barril de manzanas y corromper el sistema.
Regresando al ejemplo de la teletransportación... a lo mejor esta es posible algún día y soy demasiado pesimista al no creer que llegará jamás.
Pero yo quiero ver a mi familia hoy y si me siento a esperar a que por fin se logre el sueño de la teletransportación, me quedaré sentado mucho, mucho tiempo... por lo que mejor soy práctico y tomo un avión.
El Capitalismo es un avión enorme, caro y contaminante.
La Socialdemocracia es un avión más ligero y considerablemente menos contaminante.
El Comunismo es un sueño guajiro que, en lo que se cumple, transporta a quienes viajan en él a base de lanzar sus pedazos mutilados con una catapulta.
Por otro lado, me temo que haces un juicio incompleto al decir que incurro en un ad hominem.
Mi crítica original al Comunismo fue por el comunismo mismo y sus postulados.
Mi descalificación a Marx fue posterior a mis objeciones iniciales y fue resultado directo de la insistencia de Kirk en defender la noción de "Marxismo-Leninismo".
Cuando alguien (como Kirk aparentaba al principio, aunque ahora me queda claro que no) idoliza a una figura icónica de manera tan acrítica, se hace necesario desacralizar a esa figura.
Dices que eres ateo, lo cual me hace creer que posiblemente entenderás esa iconoclastia que tengo.
De la misma forma en que me resulta primitivo y vergonzoso encomendarse a la Virgencita o a San Judas Tadeo y sus "milagritos" me es imposible tolerar el culto a la personalidad ya sea de Marx, el Che, Lennon, Michael Jackson, la Madre Teresa de Calcuta o la Parkita.
Si queremos hablar de igualdad, habría que comenzar por no adorar ídolos de barro ¿no lo crees?
Saludos.
"El Capitalismo es un avión enorme, caro y contaminante."
Y el combustible, las cenizas y el smog son el ejercito industrial de reserva...
Manex,
De repente te escucho deshonesto cuando dices que "no puedes tolerar el culto a la personalidad...", vamos, creo que nadie se puede zafar de tener algun "idolo de barro", no creo que tu seas la excepcion, no digo ponerlos en un rango de divinidad, pero al menos si tenerlos como un parametro...
Por otro lado, ¿sentarte a esperar o subirte al avion?, me recuerda cuando Homero Simpson dice: "...me meteré debajo de la mesa a esperar que de alguna forma todo se solucione...". Al final la practicidad de la que hablas se liga con el conformismo que niegas cuando hablas de la naturaleza humana y su incapacidad para cambiar...
¿La manzana podrida que pudre a las demas?... creo que ya te destapaste, ¿no?, discipulo de radcliffe brown - durkheim...
Parece que si...
Kirk,
No todos somos "discipulos" de alguien.
Esto que te voy a decir te va a resultar shockeante pero es real: en este mundo existimos personas que llegamos a nuestras propias conclusiones sin tener que pedirle permiso a nuestros ídolos de barro permiso para pensar tal o cual cosa.
Estudiar la obra y las ideas de los que vinieron antes que nosotros no equivale a caer en el "culto a la personalidad".
Yo admiro mucho el trabajo de Spinoza y Unamuno pero JAMÁS me verás caminar en las calles cargando un cartel con sus efigies. Y JAMÁS definiría una doctrina política o social como Spinozista-unamunista en un reconocimiento implícito de que todos somos iguales pero hay algunos más iguales que otros.
Hay que tener algo de dignidad ¡Por favor!
Los pedos de Marx y Lenin olían tan mal o peor que los tuyos y los míos. La adoración que a veces pareces tener con ellas es comparable sólamente al que tienen las adolescentes inmaduras por el reparto de la telenovela de moda. ¿Neta no te cae el veinte de que esa admiración acrítica atenta contra tu dignidad de ser pensante y autodeterminado?
Por otro lado, tu insinuación de que mi analogía del avión es una apología a la inactividad y el conformismo me resulta todavía más ofensiva que tu otro insulto "light" y, la neta, al ser la segunda vez que distorsionas mis palabras para decir lo que tú quieres que digan en menos de 24 horas, me hace muy difícil creer que no lo haces deliberadamente en un arrebato de deshonestidad.
Ahí está el ejemplo más palpable que te puedo ofrecer de cómo la naturaleza humana hace imposible un sistema basado en el sueño guajiro de que todos buscan siempre el bien: Tú.
Estoy seguro de que eres una persona buena y bien intencionada, pero eso no te impidió ser deshonesto y manipulador con mis palabras para empujar tu agenda y ¿porqué no? alimentar tu ego.
Si no eres capaz de soportar el impulso de recurrir a un truco bajo para ganar una irrelevante discusión en lína ¿Me podrías ver a los ojos y jurarme que, en caso de estar en la situación de poder de Stalin, soportarías la tentación de abusar igual o peor que él?
Lo dudo.
P.D.
Me equivoqué: la utopía es real y es posible lograr un estado en el que TODOS son felices: aquí la prueba..
En cuanto a las actitudes enseñables vs instintos primarios, creo que no soy el más adecuado para rebatirtelo pues no cuento con estudios especializados ni información suficiente en psicología. Pero aún así me parece (y recalco, me parece, es una opinión, no la emite ningún especialista ni mucho menos) que a una sociedad mucho más avanzada que la actual, llena de gente educada, con el nivel adecuado (si no bien completamente desarrollado) de pensamiento crítico/escéptico la embauquen tan fácilmente.
Y de nuevo Manex, hay de huevonada a huevonada, y de maneras de combatirla. pero ese es otro post.
Aquí falta, como decía el Krishnamurti, una verdadera revolución donde no hay líder, sino uno mismo es el líder, el maestro, el alumno, el gurú... No, no va a comenzar mañana, y menos el 2010... ahí lo que va a haber van a ser putazos (Incluidos los clones del jéter).
Manex,
Creo que esta vez fuiste tú quien me mal interpretó y todo a causa de que creo tener un concepto diferente de "idolo de barro" al tuyo...
El insulto "light" al que te refieres mas bien diría yo que fue una provocación "light", simplemente para que afirmaras o descartaras mi insinuacion a que simpatizabas con esas corrientes filosoficas, y no para ganar una discusion online, lo que busco como dije antes es la retroalimentacion justamente para eso que dices, hacerme de mi criterio y analizar o conocer aspectos sobre el tema que quizá desconozco...
Me parece que eres radical cuando supones que si alguien lleva una playera de los Beatles, el mensaje sería que quien la porta supone que los pedos del cuarteto suenan a Revolution #9... asi no son las cosas, si tienes un poster del hombre araña, no significa algo mas que te gustan los comics y las historias... espero no estar distorsionando otra vez tus palabras, hasta me empiezo a sentir necio, pero si te malinterpreto sería mejor que lo aclararas y no que me la "voltees" ahora siendo tú quien me distorsiona ya ni siquiera en base a mis palabras, al menos no recuerdo haber dicho: "el comunismo es buena onda por que Marx era guapo...o barbudito" o algo por el estilo...
Mas bien queria aclarar que cuando me pones de ejemplo como estereotipo de la naturaleza humana, no es realmente a mi a quien te refieres, por que dos veces dos has supuesto que adoro la personalidad de Marx, cuando como bien señalabas en comentarios anteriores, desconozco su vida personal, no asi su obra...
Saludos
Ese Kirk:
No es que sea imposible zafarse de tener idolos de barro, pero bien se puede minimizar su adoración al grado de culto, porque es muy peligroso. Por la sencilla razón que esa persona adorada puede llegar a creer de verdad toda la sarta de idioteces que otros dicen de él. Y acabar muy muy mal.
Ve a Stalin, todos le aplaudían.
Ve a Hitler, todos le aplaudían.
Ve a Pinochet, todos le aplaudían.
Ve a Castro, todos le aplaudían (más los mexicanos).
La derecha (capitalismo/neoliberalismo) ha dado personajes tan podridos, inútiles y absurdos como la izquierda (socialismo/comunismo) ha tenido errores garrafales. Se debe de aprender de los errores de ambos bandos tan peleados a muerte, pero no volver a repetirlos, porque entonces entramos en el juego de "¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina?". Ninguna tiene la solución, y ambas le han hecho daño, mucho daño al mundo.
Aplaudo que admires a Marx y sus postulados. Yo también lo hago, sé que Marx explicó grandes desigualdades (¡hace más de un siglo, caray!) que siguen prevaleciendo, pero tú no puedes pedir que se aplique un modelo que ya ha demostrado fallar. Que las razones por las que falló fueron ajenas al modelo, quizá (ejemplo, que los gringos obligaran a Stalin a entrar a la Guerra Fría y gastar lo que no tenía en armamento en vez de hacer algo por su país, o que le hayan impuesto un embargo a Cuba) pero aplicarlo es muy distinto: hay vidas humanas en juego.
Yo me quedo con la Rusia de los '50: trabajos forzados, militarismo hasta en las biblias (escondidas), asesinatos en masa, industrialización a lo idiota y armas nucleares de destrucción masiva. Yo soy stalinista por mera convicción.
Kirk, Kirk, Kirk...
Hay una diferencia muy grande entre traer una playera de los Beatles porque te gusta la música o tener un póster del Hombre Araña porque te gustan los cómics y salir a una manifestación cargando una manta con las efigies de Marx y Lenin.
No pretendo insinuar que tú admires a Marx porque te parezca guapetón pero me queda claro que hay un dejo de ingenuidad en ti que te impide reconocer que el modelo basado en sus teorías políticas y económicas, como bien dijo Zed, ha demostrado (con un 100% de demostrabilidad práctica) ser inaplicable exitosamente al mundo real.
Déjalo ir, en serio. El comunismo es importante como paso evolutivo pero no es la solución definitiva.
A mi me gusta poder escoger entre las paletas de Baskin Robins, Holanda, la Michacana y las de la esquina y no hay justicia social que me vaya a convencer de eliminar la libre competencia y que en todos lados haya nada más "Paletas Felices Del Estado Progresista (elaboradas con auténtico fervor proletario)". Y que, aparte, nada más haya de jícama con chile porque ese era el sabor preferido del "glorioso líder que consumó la revolución" (sea cual sea el nombre del dictador hijo de puta en turno).
Bastante cagante es no poder mandar a la chingada a PEMEX o a la CFE como para aceptar más monopolios de estado.
Y ni qué decir de un estado unipartidista. Nunca he sido militante ni del PRI ni del PAN ni del PRD ni del PVEM y primero muerto antes que ser miembro del Partico Comunista (y si el comunismo se impusiera en México, la cheka local, al enterarse de mi negativa a afiliarme al partido, se encargaría de que mi "sueño" se hiciera realidad)
Estoy de acuerdo con Omar en que hay que buscar una sociedad educada a la que sea más difícil embaucar (algo que contrasta con la educación estatizada lava-cocos y las purgas anti-intelectuales que han caracterizado a todos los estados comunistas que han existido hasta hoy) pero en el inter necesitamos algo que sirva AHORA y ese algo, que ya no es el capitalismo irrestricto, DEFINITIVAMENTE no es el comunismo.
Hay que ser prácticos. Guajireando nunca vamos a llegar a nada.
Manex,
Sin ningun afán, tengo que decirte que por alguna razon dices cosas, que supuestamente yo mal interpreto, y luego resulta que tienes que aclararlo, yo creo que porque tus palabras son asi de malinterpretables: tu hiciste alusion directa a los idolos como Lennon y luego resulta que es muy diferente eso a todo lo que habias dicho, chiaa, creo de vez en cuando te falta tu Ruben Aguilar personal...
Total lo dejo ir...
Pd. El comunismo no plantea un partido unico y sí una democracia...
A ver, Kirk... despacito para que no me malinterpretes.
Pueden gustarte los Beatles sin necesidad de caer en la admiración fanática que muchos profesan por Lennon
¿Sí o no?
A mi mamá le gustaban los Beatles y, en particular, John Lennon.
Pero ella, a diferencia de Charles Manson, no lo usó como inspiración para asesinar a Sharon Tate.
Ergo... pueden existir diferentes niveles de apreciación para con la misma persona.
¿Sí o no?
Honestamente... ya no sé si deliberadamente te estás haciendo el tonto para hacerme perder el tiempo o si de verdad tienes serios problemas cognitivos.
En todo caso, lo triste es que la tuya resultó la típica respuesta izquierdosa: en lugar de reconocer que el hecho de que malinterpretes mis textos (que, por ejemplo, tanto Omar como Zed entiendieron perfectamente) se puede deber a que los leíste con poca atención; con escasa lectura de comprensión o, incluso, con sesgo... inmediatamente asumes que culpa de todo la tengo yo por no escribirte en palitos y bolitas.
Tal vez yo necesito un Rubén Aguilar personal, pero es un hecho que tú necesitas aprender a leer con más atención y aprender a entender más allá de lo literal.
A lo mejor si lo hicieras, comprenderías cosas tan elementales como que el Comunismo, a pesar de no plantear abiertamente el unipartidismo, sí lo recomienda basándose en este postulado:
"...los partidos políticos son representantes de los intereses, la mayoría de los cuales, en un sistema liberal, responden al poder económico y forman parte del sistema ( la superestructura ) donde gane quien gane no existirán modificaciones sustanciales. Abolidas las diferencias de clases no hay lugar para la pugna de intereses económicos propia del pluripartidismo. Sin embargo, se hace necesaria una organización que sea capaz de formular políticas de Estado y manejar sus riendas para asegurar el desarrollo del socialismo. Esta organización es el Partido único por ser única la clase social existente y único el interés común de progreso."
Existen 8 partidos políticos en China. Pregúntales para qué chingados les sirven.
el viejo manexpat poniéndose con un chaval, ja ja ja ja, siempre soñó con eso, demostrar sus habilidades verbales con jóvenes que le dan sus cuerazos, ja ja ja ja
Publicar un comentario