SEGUIMIENTO
A LA NOTICIA DEL GOLPE
..............................
SABADO 4 DE JULIO
HONDURAS DESCONOCE A LA OEA
INSULZA, presidente de la OEA llego a Honduras a pedir que reinstalen a ZELAYA. No le hicieron ningún caso y más aún, HONDURAS se adelanta a una posible expulsión, anunciando su salida de ese organismo continental. ¡ORALE!..
...........................................................................
VIERNES 3 DE JULIO
LLEGO INSULZA A HONDURAS,
PIDE LA RESTITUCION DE ZELAYA,
LO COGEREMOS PRESO, DICE LA CORTE
Tegucigalpa, 2 de julio.
QUE ZELAYA ESTA DISPUESTO
A MORIRSE EN LA RAYA
MIERCOLES 1o DE JULIO
Se pospone la llegada de ZELAYA a Honduras,
no será el JUEVES: la OEA da a Honduras 72 horas para restituir al presidente.
.............................
EL JUEVES ES EL PLAZO
-EL JUEVES REGRESO A HONDURAS...ZELAYA
-LO ACOMPAÑARE EN SU REGRESO...NESTOR KIRCHNER
...........................
HONDURAS LE DICE A ZELAYA
TEGUCIGALPA.-Las autoridades de Honduras dicen que presidente depuesto Manuel Zelaya puede retornar cuando lo desee, pero como ``ciudadano común''
-¡ASI QUE CHISTE!
Revira Zelaya
.....................................
ZELAYA AMENAZA CON REGRESAR EL JUEVES,
SI REGRESA, AMENAZAN CON DETENERLO
............................................
GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
O VIL PLEITO POR ENQUISTARSE
EN EL PODER
TEMA SUBIDO A PETICION DE ZED
............
A LA NOTICIA DEL GOLPE
..............................
SABADO 4 DE JULIOHONDURAS DESCONOCE A LA OEA
INSULZA, presidente de la OEA llego a Honduras a pedir que reinstalen a ZELAYA. No le hicieron ningún caso y más aún, HONDURAS se adelanta a una posible expulsión, anunciando su salida de ese organismo continental. ¡ORALE!..
...........................................................................
VIERNES 3 DE JULIO
LLEGO INSULZA A HONDURAS,
PIDE LA RESTITUCION DE ZELAYA,
LO COGEREMOS PRESO, DICE LA CORTE
"Insulza pidió que Honduras restituya en la presidencia a Zelaya, pero el presidente de la Corte le contestó contundentemente que hay una orden de capturarlo", dijo en rueda de prensa el vocero del tribunal, Danilo Izaguirre.
..................................................
..................................................
QUE ZELAYA ESTA DISPUESTO
A MORIRSE EN LA RAYA
Apenas se conoce el ultimátum de la Organización de Estados Americanos (OEA), que da 72 horas a Honduras para restituirlo en su cargo, el depuesto presidente Manuel Zelaya llama a los líderes de las organizaciones que apoyan su regreso en las calles de todo el país.
El dirigente que recibe la llamada pone el altavoz de su teléfono para que todos escuchen: Estoy dispuesto a tres cosas, dice Zelaya. Primera, a ofrendar la vida, si a ese extremo quieren llegar los golpistas; segunda, si soy capturado, iré a la cárcel, y tercera, estoy dispuesto a volver a la casa presidencial si el pueblo me lleva de vuelta.
...................................................El dirigente que recibe la llamada pone el altavoz de su teléfono para que todos escuchen: Estoy dispuesto a tres cosas, dice Zelaya. Primera, a ofrendar la vida, si a ese extremo quieren llegar los golpistas; segunda, si soy capturado, iré a la cárcel, y tercera, estoy dispuesto a volver a la casa presidencial si el pueblo me lleva de vuelta.
MIERCOLES 1o DE JULIO
Se pospone la llegada de ZELAYA a Honduras,
no será el JUEVES: la OEA da a Honduras 72 horas para restituir al presidente.
.............................
EL JUEVES ES EL PLAZO
-EL JUEVES REGRESO A HONDURAS...ZELAYA
-LO ACOMPAÑARE EN SU REGRESO...NESTOR KIRCHNER
...........................
HONDURAS LE DICE A ZELAYA
TEGUCIGALPA.-Las autoridades de Honduras dicen que presidente depuesto Manuel Zelaya puede retornar cuando lo desee, pero como ``ciudadano común''
-¡ASI QUE CHISTE!Revira Zelaya
.....................................
ZELAYA AMENAZA CON REGRESAR EL JUEVES,
SI REGRESA, AMENAZAN CON DETENERLO
TEGUCIGALPA (AP) - El designado presidente de Honduras, Roberto Micheletti, dijo que que si el derrocado Manuel Zelaya retorna al país será recibido con una orden de capturas, mientras el nuevo gobierno hacia esfuerzos para normalizar el país con un férreo resguardo militar.
............................................
GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
O VIL PLEITO POR ENQUISTARSE
EN EL PODER
TEMA SUBIDO A PETICION DE ZED
............
Lo que está pasando en Honduras no es así de simple como se observa en lo inmediato...Según las informaciones todo se debe a la necedad de un presidente como Manuel Zelaya que ha sido asesorado por Hugo Chávez para buscar eternizarse en el poder y quiso realizar una votación no permitida legalmente, para auscultar a la nación en ese sentido..
Sólo que el presidente de este país, antes bananero, no tiene las habilidades camaleónicas ni políticas, ni el petróleo de Chávez, ni el carisma de Correa, el presidente de Ecuador, que también modificó la Constitución para reelegirse cuantas veces quiera. Este presidentito fracasó en su intento y lo echaron...legalmente, al parecer.
Quizás se apejendejaron los soldados y lo echaron mal, dando la impresión de un golpe, que no lo es, porque antes de subirlo al avión, al presidente le habían retirado el cargo con procedimientos legales tanto la Corte de ese país como el Congreso...O al menos esto es lo que dicen las informaciones.
Sin embargo, hay mucho escándalo alrededor y no sólo Chávez se ha levantado casi en armas contra lo que llama un golpe del ejército gorilesco (¡¡¡Chávez, diciendo esto, el mismo que saltó a la fama intentando un golpe de estado en Venezuela!!!) sino también Barack Obama y, ¡cuidado!, Felipe Calderón...
Sólo que el presidente de este país, antes bananero, no tiene las habilidades camaleónicas ni políticas, ni el petróleo de Chávez, ni el carisma de Correa, el presidente de Ecuador, que también modificó la Constitución para reelegirse cuantas veces quiera. Este presidentito fracasó en su intento y lo echaron...legalmente, al parecer.
Quizás se apejendejaron los soldados y lo echaron mal, dando la impresión de un golpe, que no lo es, porque antes de subirlo al avión, al presidente le habían retirado el cargo con procedimientos legales tanto la Corte de ese país como el Congreso...O al menos esto es lo que dicen las informaciones.
Sin embargo, hay mucho escándalo alrededor y no sólo Chávez se ha levantado casi en armas contra lo que llama un golpe del ejército gorilesco (¡¡¡Chávez, diciendo esto, el mismo que saltó a la fama intentando un golpe de estado en Venezuela!!!) sino también Barack Obama y, ¡cuidado!, Felipe Calderón...
DON MANUEL ZELAYA, EL APRENDIZ DE BRUJO
SEGUIDORES DE ZELAYA RECLAMANDO AL EJERCITO POR QUENO DEJARON QUE EL PRESIDENTE SE SENTARA PARA SIEMPRE EN LA SILLA PRESIDENCIAL
En fin...
Esperemos ás informaciones y sigamos comentando el tema.
SEGUIMIENTO DE LA NOTA
...................................................
CHAVEZ ABRE LA BOCA Y MUGE:
En tanto, en su estilo, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, criticó a Roberto Micheletti, a quien por el golpe de Estado y por erigirse como presidente de Honduras le llamó "Goriletti" , y advirtió que si le ocurre algo al embajador de su país será "causa de guerra" .
.................................
ROBERTO MICHELETTI, PRESIDENTE
PROVISIONAL DE HONDURAS DICE QUE NO HUBO GOLPE
Tegucigalpa. Las nuevas autoridades hondureñas justificaron la remoción del presidente Manuel Zelaya en su "falta de fidelidad a la República" y empezaron a gobernar ajenas al clamor unánime de la comunidad internacional de restituirlo en su cargo.En contra de lo que ha ocurrido en el extranjero, donde la condena al golpe de Estado del domingo ha sido unánime, en Honduras, políticos, empresarios, medios de comunicación y buena parte de la población están de acuerdo con la destitución de Zelaya, quien ha anunciado su regreso al país el jueves.
Sólo algunas decenas de centenares de personas han salido a las calles de las principales ciudades del país para defender al presidente, y algunas resultaron heridas en enfrentamientos con las fuerzas del orden.
"Aquí no hubo golpe de Estado porque los hondureños siguen regidos por la Constitución, a la que el anterior gobierno quiso reformar sin ningún fundamento y de manera ilegal", dijo tajante el nuevo presidente designado Roberto Micheletti a la radio HRN.
"Respetamos a todo el mundo y sólo pedimos que nos respeten, y nos dejen en paz porque el país se encamina a elecciones generales libres y transparentes en noviembre", agregó.
"Aquí no hubo golpe de Estado porque los hondureños siguen regidos por la Constitución, a la que el anterior gobierno quiso reformar sin ningún fundamento y de manera ilegal", dijo tajante el nuevo presidente designado Roberto Micheletti a la radio HRN.
"Respetamos a todo el mundo y sólo pedimos que nos respeten, y nos dejen en paz porque el país se encamina a elecciones generales libres y transparentes en noviembre", agregó.
47 comentarios:
Pos si, la verdad es que yo también ando confundido al respecto, sabía que Zelaya era terrateniente y que fue apoyado por un partido de derecha (el cual dicho sea de paso le retiro el apoyo a su pretensión del referéndum), y ese beso del diablo dado por Chávez es bastante sospechosista.
pus lo corrieron porque quería tener la posibilidad reelegirse y hacer una consulta ciudadana que no se lo permitía la ley ni el poder judicial.
Literalmente lo madrugaron y lo sacaron de su país.
¿de manera legal? No creo... ¿los milicos cuando han seguido las leyes?
Desde la perspectiva de Calderón, lo corrieron a su país porque no cree en Dios, ni lo conoce
Ya derrocamos al presidente de Hondruras, el siguiente paso es volver a hackear este blog, ja, ja, ja
Qué hipócrita el Chávez, el gorila golpista de Chávez llamando gorila golpista a la oligarquía hondureña.
TRIMAX...
¿Quihúbo, onde andas? ¿Ya te silenció el Mesy Blues?
Saludos
Está de la patada esta situación, aunque hay que reconocer dos cosas:
- no fueron los "militares" como en le caso de Chávez. Este golpe de estado fue planeado por los otros dos niveles de gobierno y se llevó a cabo conforme a sus planes.
- hasta donde he investigado, el domingo pensaba aplicar una "consulta ciudadana" (ya las conocemos en el DF, Venezuela, y Cuba, son padrísimas y súper confiables) para ver si se aplicaba otra encuesta para ver si... bla bla bla...
¡¡¡y perpetuarse en el poder!!!
Definitivamente los gobiernos se van a unir en repudio. De otra manera sería legitimar transiciones violentas.
Pero lo interesante es que esto no es un berrinche de un general desquiciado, como Chávez. Nadie menciona que el presidente que se acaba de imponer, no se quiere perpetuar en el poder. De hecho, quiere darle paso a las elecciones normales, sin la "cuarta urna".
La situación tiene fondo, está complicado.
Soy un pobre pendejete que me encanta rebuznar, ja, ja, ja
Somos Los Asnogeles de héter
Pobre de mijothéter, ya anda clonando a su burro y a un servidor.
Pendehéter, bienvenido a la familia!
Pobre de mi, ya ando clonando a mi burro y a un servidor.
bienvenido a la familia!
ja ja ja que chistosos somos Los Asnogeles de héter!
Quihubas Magu, aquí seguimos al pie del cañón, hubo mucha chamba en los últimos meses, aparte de que estamos tocando los jueves ya de planta en un tugurio. Vengo seguido, pero ya ando como el Doc o el Manex, nomás me asomo a ver como se siguen jalando las medias las coristas que llegaron con el Heter.
Saludos.
Quihubas Magu, aquí seguimos al pie del cañón, hubo mucha chamba en los últimos meses, aparte de que estamos tocando los jueves ya de planta en un tugurio. Vengo seguido, pero ya ando como el Doc o el Manex, nomás me asomo a ver como se siguen jalando las medias las coristas que llegaron con el Heter.
Saludos.
Un golpe militar a estas alturas es indefendible. Es un retroceso a un proceso que tuvo un costo muy alto en vidas humanas y desarrollo durante las décadas que preceden a la actual. Los militares ya no tienen porqué usurpar el poder civil. Para eso se hicieron las instituciones y el estado de derecho.
Es una pésima señal para todos los países de la región. Parecía que las épocas de gobiernos de facto habían terminado. Y ahora, un grupo de conspiradores ciegos por el poder invocaron a los fantasmas del pasado. ¿Con qué argumentos se puede defender la democracia cuando las cúpulas conspiran y atropeyan el estado de derecho?
Repito, un golpe militar es indefendible y es necesario un NO rotundo de todos los sectores.
¿Golpe de Estado o defensa de la democracia?
Sólo el tiempo lo dira.
Alecus aqui cabe una observacion:
- Los militares no usurparon el poder. Lo tomó el presidente del congreso en base a un mandato judicial y decisión casi unánime del congreso, INCLUÍDO el partido del Presidente!!!!!!!!!
Y lo tomó para convocar elecciones sin posibilidad de reelección presidencial.
Estamos en contra de transiciones violentas, pero hay que poner los puntos donde van.... Y aquí viene una pregunta incómoda:
¿Qué tan enquistado en el poder está Chávez, quien modificó la Constitucion de su país como quiso, empezando pasito a pasito tal como intentaba Zelaya?
Y no se apuren: esto va igualmente para Uribe.
ALECUS
Tú estás cerca..
Dinos si el sombrerudo del ZELAYA estaba haciendo algo legal o ilegal,...Dinos si no estaba forzando las cosas al punto de ser el responsable del desequilibrio político...
Lo de la reelección es algo muy grave y delicado, recuerda que en México por eso fue la Revolución y por eso un caricaturista mato a Obregón...
Dices que un golpe es un golpe, pero Y ¿entonces por qué el Congreso y el equivalente a la Suprema Corte están de acuerdo en destituirlo?
¿Cómo la ves desde allá?
saludos
Café sin alambre:
Habrá que ver si en las leyes de Honduras el congreso puede revocar al presidente... de no ser así... sólo están nombrando a un presidente interino (legalmente), pero por uno que sacaron a la fuerza (ilegalmente)
Alecus:
No hay ni a cual irle... todos van contra la democracia. Los poderes fácticos (o "haiga" sido quien "haiga" sido)violan la democracia diciendo que la reelección es antidemocrática. Zelaya (si regresa) porque fue elegido democraticamente.. quizá vaya a volver a intentar eso de su reelección... que con Mico-mandante atra´s se duda de su espíritu demócrata...
Magú:
Ahora entiendo porque eres monero. Si algún presidente mexicano se llegara a reelegir...
pd. Yo prefiero a Zelaya... pero aquél en el que jugaba Hugo Sánchez y Butragueño
Quiobo Trimax, ¿a poco no es la pura diversión leer estos deliciosos comentarios?
Hasta el pendeHéter, que ya ni en su casa lo quieren, clonó a sus clones, juar! Una jugada épica, pues ya se le terminaron sus argumentos de puberto chaquetero y tan marica es, que ya fundó su club de pseudo fans, jaja...
Ten cuidado, no vaya a llegar al antro donde regenteas y te diga: "Trimax, tócame ésta", aguas, es bien joto el jalisquillo...
Método pendeHéTer de Inglés para PGasnos: I win=Yo gané
GIBO...
Mi desventaja es que mi plumilla no es un arma reglamentaria del ejército, ni llega a ser una pistolita de perdigones...
mmmm...
Así que si aquí se reelige Felipillo no habrá caricaturista que pueda salvarlos...lo siento.
saludos
Esos Zelaya toda la vida han sido caciques en centroamérica.
Ahora que entiendo como está el pedo me siento más tranquilo, se supone entonces que los que tienen el control de la situación es el congreso y la corte de justicia ¿¿voy bien??
Ojalá se apuren a convocar a elecciones y que sirva de lección a Chávez y a Uribe y demás fauna a no mammar
Es absurdo, el congreso se tuvo que inventar la renuncia por motivos de salud de Zelaya, puede ser que éste cuate sea un asco pero no lo pueden sacar así como así, sólo porque "iba" a hacer algo o porque les cae gordo. Es un golpe.
Ya me imagino los sueños húmedos de Porkirio y Andrej Manuel ayer imaginando que eso pasara acá.
Otro síntoma de que todavía no se deja el tercer mundo, AL sigue teniendo el nivel de países africanos.
jUaR JuAr jUaR JuAr el PGburro chaquetero esta que llora jUaR JuAr jUaR JuAr
Otro síntoma de que todavía no se puede dialogar con mijotheter, es que el pendeHéter sigue teniendo el nivel de niño teletón.
"niño teletón" JUARRRRRRRR EL CHAQUETITAS ANDA CON TODO jUaR JuAr jUaR JuArjUaR JuAr jUaR JuAr
Es que es el chistosito de los ASNOGELES DE HÉTER jUaR JuAr jUaR JuArjUaR JuAr
Un chiste sacado de la realidad:
PGasno
+
Piruja de la Merced
=
HéTeR
¿Otro Asnochistorete?
¡Que inteligente humor tienes chaquetín con signitos y toda la cosa! jUaR JuAr jUaR JuAr jUaR JuAr
Ahhhh es que es la chistosita de
LOS ASNOGELES DE HÉTER jUaR JuAr jUaR JuAr jUaR JuAr
TU SIGUIENTE MISIÓN ASNO ES NO DAR PENA AJENA jUaR JuAr jUaR JuAr jUaR JuAr
Magú:
Nimodo, Ya estabas por mandar a la banca a Kalimán o Chanoc, en mi lista de heroes (el Santo es inamobible)
seguiré siendo tu fanS de todas maneras... jajaja
saludos
Apoyo incondicionalmente la lucha de HéTeR al querer eliminar de nuestra comunidad bloguera esa manada de trolls. No descansaremos hasta haber desaparecido al último de ellos.
Hola Magu, Zed y Café sincables:
Indudablemente que el presidente Zalaya estaba promoviendo una encuesta para este domingo pasado, con miras a hacer una referéndum en donde si el pueblo le otorgar a la opción de reelección se postularía para un nuevo período presidencial. Tal como hicieron en Colombia o Ecuador o como han hecho en otros países en donde existe reelección dentro de los parámetros de la constitución.
Aquí cabría hacer un paréntesis y anotar que un país es soberano para modificar su constitución en cualquiera de sus incisos y eso debe ser respetado por todas las naciones, porque esa es la voluntad sagrada del pueblo. La relección existe en Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador y Estados Unidos, todas de diferentes formas. Y aunque nos gusten son finalmente decisiones soberanas.
Mel Zelaya, ni siquiera había podido convencer a su partido de llevar a cabo un referéndum, ni siquiera había podido convencer al congreso y al Tribunal Supremo Electoral de llevar a cabo una encuesta para votar por un posible referéndum. La pregunta es: Si no tenía apoyo de nadie, porqué no lo dejaron hacer la encuesta? Y ya después de consumada la dichos encuesta, violaría los fallos de el TSE y la Corte Constitucional y entonces sí, podría comenzar un proceso penal en contra Zelaya. Es decir, existían los procedimientos legales sin alterar el estado de derecho. Pero en cambio, los golpistas decidieron conspirar llevar a cabo un golpe en el que secuestraron al presidente y lo expatriaron vestido en pijamas, sin derecho a defenderse. Después hacen una juramentación de un presidente de facto, mientras tanto los soldados expulsan a embajadores, toman control de las telecomunicaciones, implantan toque de queda. Como se le llama a todo eso?
Si Zelaya estaba mal, la medicina resultó peor que la enfermedad. Si querían eliminarlo del mapa, está más presente que nunca. Si querían hacer el referéndum algo impopular ahora es más popular que antes.
Los golpes militares nunca fueron la solución de nada, los militares siempre han sido una enorme carga administrativa para los gobiernos de Centroamerica en donde se viven realidades graves propias del subdesarrollo, aqui hace falta replantear la función y el tamaño de las FFAA, porque hacen mucha falta dineros para planificar el desarrollo. Si no, veamos el caso de Costa Rica, que es la perla de CA, en donde NO hay ejercito y tiene los niveles más altos de educación, salud e ingreso per capita de la región.
En el caso de México, como bien apunta Magu llegó hasta la revolución por la no reelección y es un tema que causa mucho estupor aún ahora. Bueno, ese es el caso de México. Pero lo que no podemos tolerar es la imposición de un régimen con el uso de la fuerza. Punto.
Zed,
Por supuesto que no es defensa de la democracia, es un golpe de estado.
En efecto, el tipo quería reelegirse y quizá convertirse en un Chavez más. La opcion democrática era dejarlo hacer su consulta presuntamente ilegal y después juzgarlo por eso y destituirlo si era el caso.
Cuando Clinton fue acusado de perjurio y obstrucción de justicia en el Lewinsky-Gate los marines no fueron a sacarlo en pijamas de la Casa Blanca, el congreso le aplicó el impeachment.
Cuando Felipillo fue acusado de violar la Constitución por nombrar al presuntamente español Mouriño, los AFI's no le dieron aventón a Costa Rica, sino que una comisión del Congreso se encargó del asunto.
VIENTOS
El texto de Alecus es muy ilustrativo...
Al parecer hay consenso de que no importa cuán perverso era el proyecto de Zelaya, ni cuánto en realidad lo beneficiaba nada más a él y a su gurú venezolano, ni cuán estúpido fue en el manejo de la crisis desatada por su impertinencia de buscar la reelección presidencial...lo que se advierte es que la intromisión del ejército sacándolo del país y tomando el control de comunicaciones y embajadas lo hace parecer un golpe de estado porque la acción se ajusta al manual de procedimientos de ese tipo de actos reprobables de la aparentemente exterminada gorilocracia...
Vientos. Ya estamos un poco más claros de por qué Felipillo fue corriendo tan rápido a Nicaragua...
salaludos a tochos.
Maestro Magu, ya hizo un corte de caja en la discución, muy valido y atinado, pero se soslayan ciertos aspectos; por lo que nos permitimos un comentario en disidencia:
No hubo ningún golpe de estado Coup D̍état en la defenestración del señor Zelaya Rosales. Se trata de una serie de eventos desafortunados tanto para el señor defenestrado y el pueblo hondureño. Y con la información que tenemos podemos deducir:
En primer lugar la consulta a la que estaba llamando el señor Zelaya era para llamar a una Asamblea Nacional Constituyente, antes de la fecha designada para las elecciones generales, por lo tanto ya no se celebrarían las Elecciones presidenciales el 29 de noviembre. Lo que flagrantemente violentaba el órden constitucional;
Segundo, para prevenir la intentona del señor Zelaya el Congreso de Honduras en uso legitimo de una potestad que le otorga la Constitución declara “Lugar a Formación de Causa” por lo que el señor Zelaya puede ser depuesto del cargo de Presidente y así mismo ordena su detención, orden que fue debidamente cumplimentada por el Ejercito de Honduras;
Tercero, afortunada o desafortunadamente la declaración de “Formación de Causa” en el caso de Honduras, es un procedimiento escasamente estructurado en la construcción constitucional y en todo caso sigue el curso similar a la creación de leyes; por lo que en todo caso no hay una concordancia a los tratados internacionales en lo que se refiere a seguridad y providad en el proceso; y
Cuarto, depuesto el señor Zelaya el órden constitucional hondureño declara que en el supusto actualizado que nos ocupa este caso la Presidencia Legitima recae sobre el Señor Presidente del Congreso Nacional es decir Roberto Micheletti.
Así que no hubo ningun Coup D̍état por ningún lado que se le vea, todo esta perfectamente adecuado al orden legal del Estado Hondureño.
En un juicio sobrio, si lo que se quiere es reponer el orden democrático el Congreso Hondureño y el Tribunal Electoral deberían de adelantar las elecciones Presidenciales en los términos de ley; sin importar la estupida “condena internacional.”
Ahora lo que sí no es admisible es que todos las republicas bananeras, le hagan el caldo gordo al golpista Chávez, desafortunado el papel de la Unión Europea y el gobierno pseudo-izquierdozo de Barack Obama. Y pues ni hablar de nuestro aldeano presidente.
Saludos.
Por un México con voz
Mi opinión en este asunto es que probablemente los que sacaron a Zelaya tengan razón, pero ésta NO es la manera adecuada de hacer las cosas. He ahí las consecuencias.
Por un México sin voz...
Buen análisis...
Sea como sea y haiga sido como haiga sido, lo que es cierto es que el tal Zelaya provocó la reacción por la soberbia de imaginarse ser el salvador indispensable que su pueblo necesita para tutelarlo el resto de sus gloriosos días...
Aparte, claro, de hacerle caso al ladino y encimoso del Hugo Chávez que lo sedujo con la idea de que fuera el Mesías Bananero que Honduras tanto ha estado esperando...
Mal que los políticos del ese país no supieron hacer más limpio su trabajo de impedirle a tiempo sus pretensiones de eternizarse en el poder...
saludos
parece que todos estamos en consenso! por fin! magú, deberíamos hacer este el "Gold Post" o algo asi!
Pues si, café inalámbrico...
Ya hasta creo que se hace necesaria una fractura o una disidencia para que tenga chiste esta conversacion
saludos
Con el premisos de la concurencia, me tomé la libertad de darle copia a este post que subí en una entrada más arriba pero que se refiere al mismo tema:
Según veo aquí, la sorpresa es que por primera vez todos los gobiernos de América Latina ( incluido Felipe Calderón), la OEA, El Banco Mundial, el BID, La Comunidad Económica Europea, Chávez con su ALBA y hasta el presidente Obama se pongan de acuerdo por primera vez en algo, como rechazar el golpe de estado y se pronuncien por la reposición inmediata del presidente Zelaya en Honduras.
Sinceramente a mi no me sorprende, por la gravedad del asunto. Por que aquí no se pone en duda que Mel Zelaya quizo pasar por encima de la ley y que debe responder ante la justicia. Eso está clarisimo. El asunto aquí es que no podemos permitirnos retroceder a las epocas de Pinochet, a la supresión de las garantías individuales, al arresto arbitrario, a una epoca de obscurantismo que muy probablemente muchos jóvenes no conocieron y que por oidas se han enterado de la existencia de un Salvador Allende o un General Videla. Y aunque no es lo mismo y guardando las distancias, aquí se está queriendo resucitar al muerto.
Legitimar un gobierno producto de un golpe de estado es sumamente peligroso porque estaría sentando un precedente nefasto. Cualquier cúpula civil y militar de cualquier país querría, al sentirse amenazada deponer a tal o cual gobierno. Por eso no me sorprende la rección y por eso es que es tan importante no legitimar un gobierno así. La comunidad internacional no tiene de otra, si quiere continuar en la linea de la democracia, no puede permitirse el lujo de dejar pasar. Por eso, aunque a los norteamericanos no les guste coicidir con Chávez no tienen de otra.
Y no tiene nada de mal coincidir con Chávez y los presidentes sudamericanos y hasta con Cuba, en este punto. Eso se llama correlación de fuerzas. No te hace menos, ni tienes que sacrificar tu ideología es simplemente coyuntura para evitar un mal peor. Es lo mismo cuando los aliados y Rusia concidieron en la caida necesaria de fasismo de Hitler.
Ahora si los hondureños, les gusta vivir en un régimen, deslegitimado internacionalmente y estan felices con el golpe. Pues qué bueno, pero la comunidad internacional debe ponerse en guardia y dejar claro cuál es su posición. Y para que cualquier calenturiento de cualquier ideología sepa que por la fuerza se va a topar con el rechazo de la comunidad internacional.
Estimado Alecus.
En Honduras no hubo ningún Coup D´état; así que ni que correlación ni que ocho cuartos.
Que gravísima, esa sí, tu declaración: “…si los hondureños, les gusta vivir en un régimen, deslegitimado internacionalmente y están felices (Super-sic) con el golpe. Pues qué bueno…”
¿Y la libre determinación de los pueblos donde quedo? ¿Las nociones mínimas de derecho internacional? ¿La soberanía?
El pueblo hondureño lo único que hizo fue defenestrar del poder a un tipo populista, que había venido violando las leyes y la Constitución Hondureña y hasta donde sabemos este pueblo no son los artífices del holocausto, ni están quemando pilas de recién nacidos en las calles de Tegucigalpa u otras barbaridades, como para que la haya una condena internacional tan absurda.
Saludos.
Estimado: Por un Mexico con vos
En primer lugar si lees bien, lo que se intenta decir con:
“…si los hondureños, les gusta vivir en un régimen deslegitimado internacionalmente y están felices con el golpe. Pues qué bueno"...
Quiere decir precisamente que son libres de decidir y si estan conformes con ello, entonces los demás debemos de respetarlo como una decisión soberana.
En qué parte dice que los hondureños son culpables del holocausto?
Et s'il vous plâit, avant que commenter avec a Coup d’état recherche information pour bien commprende totalement un Coupe d' était.
Un coup d’État ou un putsch est un renversement du pouvoir par une personne investie d'une autorité, de façon illégale et souvent brutale[1]. On le distingue d'une révolution en ce que celle-ci est populaire.
C`est clair?
Estimado Alecus.
Gracias por aclararnos lo que quisiste decir; ya que, en una lectura malintencionada se alcanza a entender a la sazón de “ponerse en guardia” y “dejar claro” que “por la fuerza se va a topar con el rechazo de la comunidad internacional” otras cosas en tu post, pero ahora nos queda muy claro pues que no hay tos, nuestros amigos de Honduras son felices y debemos respetarlo ¡Bien por ellos!
Por otro lado; delatas a Chávez et al (incluidos los ocasionales como nuestro aldeano Presidente Felipe Calderón) en un coincidente rechazo a la defenestración del Señor Zelaya; luego argumentas que esta bien que esto es normal y se llama correlación de fuerzas: “Es lo mismo cuando los aliados y Rusia coincidieron en la caída necesaria de fascismo de Hitler.” Estimado Alecus no es lo mismo, esta lejos de ser lo mismo condenar la defenestración del señor Zelaya a condenar y combatir con las armas al régimen fascista que conjuras; por eso nos atrevamos a aseverar que el pueblo de Honduras no es el culpable del Holocausto. Y ojo hasta donde entendemos sí ha habido violaciones a los derechos Humanos en el transcurso de los hechos, no lo vamos a negar, incluso en el proceso de defenestración del Señor Zelaya como oportunamente lo señalamos; pero hasta hoy nada como el Holocausto, como para que sea “lo mismo”.
Por ultimo, al utilizar el término Coup D`état de lo único que nos declaramos culpables es de violentar quizás de una manera flagrante a las normas del mínimo buen Castellano, ya que en nuestra lengua sí existen palabras para designar la idea: Golpe de estado; provocadores nosotros, nos pusimos coquetos utilizando el término como una licencia, nunca con la intención de hacer un exhaustivo análisis del fenómeno sino más bien como esfuerzo meramente lúdico contrario al esfuerzo de los medios de nombrar algo sin razón de ser v. gr. En los titulares de los últimos días o más en corto el título del post que discutimos.
Saludos.
Saludos, Por un México con voz:
Afirmas más arriba que "la consulta a la que estaba llamando el señor Zelaya era para llamar a una Asamblea Nacional Constituyente, antes de la fecha designada para las elecciones generales por lo tanto ya no se celebrarían las Elecciones presidenciales el 29 de noviembre."
¿Tienes una fuente que respalde esta afirmación? Hasta donde yo tengo entendido el referéndum cuya pregunta era la siguiente:
“¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una nueva constitución política?”
se realizaría antes de la elección, y proponía la inclusión de una "cuarta urna" para preguntar (¡cuántas preguntas!) si se quería o no convocar a una asamblea constituyente.
Puede que sea ingenuo pensar que la asamblea constituyente no desembocaría en la pretención de Zelaya de re-elegirse. Dejemos (si me lo permites) eso de lado un momento, tomando en cuenta que no está expresamente dicho en la pregunta que se planteaba en el referéndum.
Ahora bien, tú dices:
"“Formación de Causa” en el caso de Honduras, es un procedimiento escasamente estructurado en la construcción constitucional y en todo caso sigue el curso similar a la creación de leyes."
No sería esta una buena razón para convocar a una constituyente y arreglar ese pequeño vacío entre otros?
Pienso que si se discutía el asunto de la re-elección en la asamblea constituyente, en todo caso se podría cuidar que el término de re-elección no fuera "indefinido" sino sólo por dos periodos como en Estados Unidos.
Por último los golpes, gases, arrestos y demás que le está tocando a los que no están de acuerdo con el proceder del ejército (según dicen ordenado por la suprema corte y/o el congreso), así como cierre de canales de televisión, entre otras acciones, dejan un boquete considerable en la legitimidad de este proceder que a decir tuyo y de varios otros con quienes he conversado "es apoyado por Los Hondureños" ¿todos?
¿Qué opinas?
Estimado Azrael.
Con gusto te proporciono los links:
Aqui y Aquí.
Superado esto; pasamos al siguiente punto que amablemente nos señalas; en lo que versa a: “…se realizaría antes de la elección, y proponía la inclusión de una "cuarta urna" para preguntar (¡cuántas preguntas!) si se quería o no convocar a una asamblea constituyente.. No tenemos comentario sobre el específico; pues carece de formación sintáctica mínima y ni hablar de semántica, por lo que más bien te pedimos nos aclares que quisiste decir.
En lo de la reelección de Zelaya, totalmente de acuerdo, no estaba implícita en la consulta y en el caso de que lo estuviera sería ilegal, ya que diversos dispositivos de la Constitución de Honduras estrictamente prohíben la reelección e incluso el hecho de proponer o apoyar la reelección es causa para la perdida de la ciudadanía hondureña (Arábigo 42 de la Constitución de Honduras).
Efectivamente el procedimiento para la declaración de Formación de Causa carece de los mínimos elementos para garantizar un justo proceso, pero para enmendar eso, basta la voluntad del pueblo de Honduras para que active el dispositivo constitucional para llenar este vació legal con una reforma constitucional como se prevé en el Arábigo 373 de la Constitución de Honduras. Como dicen en mi rancho: ¿Pa´ que tanto brinco estando el suelo tan parejo ´eda´?
Efectivamente el asunto de la reelección se puede discutir en un Constituyente, de hecho se antoja a que sería la vía legal adecuada, por los diversos dispositivos que contiene la Constitución de Honduras que prohíben la reelección e incluso sí se hiciere una modificación a esta disposición carecería de vigencia; por lo que habría que hacer un poquito más que “pensarle”. El llamado a un Constituyente de entrada, en el caso de la Constitución de Honduras no hay un dispositivo que señale como llamar a uno; de tal suerte que el asunto se convierte en algo sumamente técnico y evidentemente escapa de la discusión y el propósito que nos ocupa.
Por últimamente, no hemos declarado que haya apoyo de todos los hondureños en el proceder de las instituciones del pueblo de Honduras; pero también hasta donde entendemos no hay mayores movilizaciones que supongan una generalización del rechazo al Gobierno del Presidente Roberto Micheletti y anticipándonos a la tesis del miedo a la represión; ponemos de ejemplo (que no es que digamos que es lo mismo) el caso de nuestros amigos persas que salieron a las calles valerosamente a manifestarse en contra del gobierno de Ahmadineyad y el fraude en sus elecciones; manifestaciones que ya costaron vidas y que habrá que reconocer el papel fundamental de las viejas que se la están rifando con todo sin importarle que les tocaron los cocolazos. Pero pues en todo caso es un asunto de la libre determinación de los pueblos; solamente nos resta desear que tanto en Honduras como en Irán, la causa que prevalezca sea la de los justos, el respeto incondicional a los derechos humanos, condenar la violencia y que no tome ninguna vida humana.
¿Qué opinas?
Saludos.
Por un México con voz:
Te felicito por el buen análisis que haces sobre los vacíos en la constitución hondureña, ilustran y se agradece.
Solo quisiera aclarar que respecto a la comparación que hacía allá arriba. Como dije, la mención del caso del fascismo, si lo lees bien, habla de coyuntura. Del porqué se puede coincidir con enemigos, por un asunto de sobrevivencia. Que es el caso ahora. La democracia global está amenazada, es por eso que coinciden Chávez y Obama. De eso hablaba.
Sobre la mención del término Coup d'était, me parece que lo que dicías es:
"En Honduras no hubo ningún Coup D´état; así que ni que correlación ni que ocho cuartos".
Es por eso que te aclaro arriba que según la definición en francés: Coup d'état es el derrocamiento de alguna autoridad y la imposición de otra persona con el uso de la ilegalidad y la brutalidad. A diferencia de una Revolución en la que hay una rebelión popular.
Espero que estés de acuerdo en que estamos hablando de lo mismo.
Saludos.
Por un México con voz:
Los links que proporcionas no respaldan tu afirmación ¿O la habré leído mal?
Lamento la percepción de que tengo mala sintáxis. Según yo, dividí la pregunta en tres párrafos (el de en medio era una cita) para que se puediera leer mejor. Voy a tratar de exponer mi punto más claramente y de otro modo:
Estoy argumentando en contra de tu afirmación de que "la consulta era para llamar a una Asamblea Nacional Constituyente, antes de la fecha designada para las elecciones generales " -lo cual yo considero que es falso.
Además agregas: "por lo tanto ya no se celebrarían las Elecciones presidenciales el 29 de noviembre."
Lo cual considero falso también, ya que la pregunta (por lo menos la que yo encontré) que se hacía en la consulta claramente explica que la "cuarta urna" se instalaría junto a las otras tres, en las elecciones de noviembre.
La dichosa pregunta es la siguiente:
“¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una nueva constitución política?”
Por otro lado, uno de los artículos a los que refieres trae algo interesante para la discusión, que es la ley de plebiscitos que se aprobó el 23 de Junio, la cual prohibe la realización de cualquier consulta 180 días antes de una elección. Este es uno de los argumentos para la ilegalidad de la consulta (ya no la llamo referéndum) y una de las justificaciones para la acción militar, que yo todavía no entiendo bien quién ordenó.
El argumento es que el congreso declaró "lugar a formación de causa" y todo se hizo conforme a la ley.
Suena bien. Pero por otro lado pareciera que quienes ahora están en el poder aprovecharon ciertos vacíos en la ley para quitar del poder a Zelaya.
Dices que no es golpe de estado, porque el congreso encontró causas para la detención de Zelaya y que la "orden (...) fue debidamente cumplimentada por el Ejercito de Honduras"
Como señala uno de los artículos que linkeas, "El Artículo 102 de la Constitución vigente prohíbe que los ciudadanos de Honduras sean expatriados o entregados por las autoridades de su país a un Estado extranjero, así que la expulsión del presidente Zelaya es completamente inconstitucional."
Este artículo de opinión que aparece en El País considera que "El Ejército, que ha detenido a la mayoría de los miembros del Ejecutivo y patrulla las calles, parece estar detrás de la designación por el Congreso del presidente de la propia Cámara, Roberto Micheletti, como sucesor de Zelaya. El objetivo sería quitarse el golpe de encima." Aunque eso es sólo una opinión.
Tu último argumento recuerda mucho al que usó Richard Nixon para minimizar las protestas en contra de la guerra en Vietnam, cuando argumentaba que existía una mayoría silenciosa que la apoyaba. En otro foro leí a alguien diciendo "son quinientas personas las que protestan, somos 8 millones de Hondureños." Esto siempre va a ser así. La gente que salga a la calle a protestar siempre va a ser una minoría con respecto al total de la población.
La comparación con Irán creo que no ayuda mucho, menos bajo el precepto aparente de que en Irán existe más valor en la población que en Honduras y es por eso que éstas protestas no son igual de numerosas. En Honduras también se ha reportado por lo menos una muerte a raíz de todo esto.
Saludos.
Estimado Alecus.
El análisis de la Constitución de Honduras se hace desde una perspectiva más bien relativa a los hechos y pues no se intenta hacer un estudio Constitucional de grandes alcances, pero le aportamos solidez a las ideas del debate, así que pues nada que agradecer, estamos poniéndole sabor a la discusión meramente.
Totalmente de acuerdo la palabra clave como lo desvelas, es Coyuntura; efectivamente el espíritu de sobrevivencia es cabrón, pero no creo que a los señores de la OEA les preocupe mucho la democracia y su defensa a ultranza ¿No será más bien que se le habra aparecido el fantasma de la historia golpista y hayan puesto sus barbas a remojar? En gran parte del continente hay una ola de tentaciones de perpetuarse en el poder por la vía de la reelección u por otras vías (caso de los Kirshners en Argentina) así que, no hay que llamarse extrañados en estas coincidencias en estas coyunturas.
En lo que versa al término Coup d'était, no se uso con ningún rigor academico como se puede advertir, más bien es con la idea literal: Golpe de Estado.
Estimado Azrael.
¿Qué te decimos… Le diste “clic” a los vínculos? Bueno, para evitarte la fatiga te proporcionamos el dato textual:
“La consulta, no obstante, no decreta la reelección de Zelaya sino que pregunta acerca de la creación de una asamblea constituyente para reformar la Carta Magna de Honduras”
“La pregunta de la consulta popular iba enfocada a si se convocaba una constituyente para modificar la constitución”
Hasta donde entendemos la consulta inicial iba enfocada para la instalación de la cuarta urna pero en el transcurso de los hechos se modifico para quedar como se señala. Como lo hemos venido señalando no hay mecanismos para llamar a un Constituyente en la Constitución de Honduras; pero en cuanto a lo que hace a la Teoría General de Estado, la idea del Constituyente, no necesariamente implica un proceso democrático sino que también en otro extremo implica que la Asamblea Constituyente crea una Constitución a través de acciones “internamente impuestas”, en las que lo miembros de la Asamblea Constituyente son ciudadanos, pero no necesariamente detentan los poderes establecidos, del país del que están creando una constitución. De lo anteriormente expuesto podemos colegir que si se hubiere llevado a cabo la consulta con la pregunta expresa del llamado al constituyente y hubiere ganado el sí, el señor Zelaya hubiese tenido un argumento (cuestionable en los términos de la Constitución de Honduras) para declarar institución del Constituyente y para consumar el agandalle tendría que a ver sido verificado obviamente antes de las elecciones del 29 de noviembre, ya que para esta fecha tendría que haber nuevo presidente y lo más seguro que es que no hubiese sido afín al señor Zelaya por el desgaste que tiene al interior de su partido; y de otra manera no se explica por que lo sacaron pero sí en chinga de Honduras (aunque se argumento que fue para evitar mayores broncas), ya que se trato de evitar a toda costa la verificación de la consulta; por cierto la orden fue dada por la Suprema Corte de Honduras y redundando en lo mismo: El procedimiento se verifico sin atender siquiera al mínimo principio de justo proceso. Perogrullo que hemos viniendo señalando.
En efecto en el caso que nos ocupa hay una madeja de complicidades tanto de los poderes establecidos y los poderos de facto; pero la designación del Señor Roberto Micheletti como Presidente de Honduras, no es por los militares sino que esta perfectamente ajustada a la Constitución de Honduras en lo dispuesto por el Arábigo 242.
Cierto es que causa algo de escozor, pero es verdad al momento de escribir esto no han habido mayores manifestaciones que para las circunstancias se antojan peores que las de Irán; libre determinación de los pueblos, punto.
Y para concluir; el valor de un pueblo no tiene paragón y no se puede medir en el número de muertos; afirmar lo contrario es sencillamente estupido.
Saludos.
A veces la estupidez es peor que la maldad.
Zelaya violó la constitución y, por tanto, era susceptible de ser destituido y arrestado... pero la manera en que reaccionó el ejército (que más que un acto de justicia, aparentó ser una revancha por la destitución de Romeo Vásquez), los secretos y las mentiras dieron al traste con lo que pudo haber sido una remoción legal y legítima.
Idiotas. Actuaron de una manera imposible de tolerar y, por más que el propósito haya sido loable (impedir que Zelaya se convierta en un dictadorzuelo más a las órdenes de Chávez) el método es repudiable y obliga a cualquier persona con espíritu democrático a exigir la restitución de Zelaya a la presidencia, sin importar cuán desagradable nos resulte el tipejo ese.
A ver en qué termina esto.
P.D. Si bien me honra que me clonen (no deja de ser una manera indirecta de adulación), creo pertinente hacer un par de aclaraciones:
a) Siempre he dicho que el bló es de Magú, Sacatripas, Alecus y los demás moneros. Agradezco el que nos dejen pasar por aquí (en su casa) y nada más. Nunca usaría una frase tan cursi como "nuestra comunidad bloguera".
Ni que fuera la Pookie.
b) No tengo el menor interés en "eliminar" a la manada de trolls (que no es ninguna manada: es un único monito, con varias cuentas de blogger haciéndose chaquetas mentales).
Últimamente cuento con muy poco tiempo libre (algo de lo que, en estos tiempos de crisis, me siento muy agradecido) y por eso comento poco en el bló.
Los clones ciertamente aportan poco o nada al debate y a la carrilla pero, como buen libertario, creo en la libre expresión y por mi que se la jalen.
Saludos, mi buen Trimatz... ha de andar muy solicitado tu negocio porque veo cortinas de humo por todos lados.
Manexpart:
Che milagro! Gracias por tus comentarios y es cierto eso que dices de "la comunidad blogera",nunca lo diremos, vamos a decir "la comunidad clonera".
Saludotes y no te dejes extañar tanto.
Parece que Honduras está copiando la estrategia cubana, mandó al diablo a la OEA.
Saludos al Manexpat, ya se le extrañaba.
Publicar un comentario