miércoles, 16 de febrero de 2011

Presunto culpable

Hoy es el preestreno (el próximo viernes 18 de febrero llega a 130 salas de cine del país) de la película – documental “Presunto culpable”, que pone de manifiesto el sistema de justicia penal tradicional imperante en el país.

“Presunto culpable” expone cómo en México “el acusado está en la obligación de demostrar su inocencia, en lugar de que el acusador deba demostrar la culpabilidad del primero”.



Al respecto de la impartición de justicia en México:

Hace rato leía ésta nota sobre el amparo concedido al asesino de Rubí Freyre, hija de la activista Marisela Escobedo, quien fuera asesinada a las afueras del Palacio de Gobierno en la ciudad de Chihuahua cuando se mantenía en plantón permanente por la sentencia que dejara libre a dicho asesino, dos puntos me llamaron poderosamente la atención:

  1. Con la solicitud de amparo que presentó un defensor de oficio a favor de Sergio Rafael Barraza Bocanegra, presunto homicida de Rubí Marisol y probable autor intelectual del crimen de Marisela Escobedo -mamá de Rubí-, queda suspendida de manera provisional la orden de aprehensión que dictó el Tribunal de Casación, luego de emitir el año pasado una sentencia de 50 años de prisión. Barraza es prófugo de la justicia.

    Aparte, los tres jueces involucrados en el caso de la joven Rubí Frayre, a quienes el Congreso del Estado les sigue un juicio político por la absolución de Sergio Barraza, se encuentran fuera del estado de Chihuahua.

    El abogado Maclovio Murillo, defensor de los tres jueces, dijo que los jueces no se esconden ni están desaparecidos, solamente están fuera del estado de Chihuahua en un lugar seguro, desde donde ejercen a cabalidad (como se anunció que lo harían, en escrito dirigido al Congreso) su derecho a la autodefensa, lo cual lo realizan con una estrategia muy bien pensada y definida paso a paso, administrando el litigio, para dar el tiempo necesario a que un poder realmente autónomo, como es el Poder Judicial de la Federación, para que resuelva su situación.
  2. Tras la solicitud de amparo, el gobernador César Duarte Jáquez se molestó y dijo que “los defensores de oficio no son para sacar a asesinos de la cárcel”.
    Expresó que en el caso del crimen de la niña Rubí Marisol se dan hechos lamentables, bochornosos, en los que sin duda la aplicación de la ley se dará en rigor y el hecho de que haya presentado el amparo es una burla para él mismo.

    El mandatario estatal dice que un defensor de oficio no se puede constituir a ultranza en el defensor de un asesino, sino que su función es garantizar un juicio justo y que sea precisamente ahí, cumplidos los términos que la ley le otorga al procesado. El abogado que presentó el amparo es Joel Hernández Meneses.
¡Pa'su mecha! Jueces que "juegan" con los tiempos para evitar ser sometidos a un juicio y un gobernador (abogado, por cierto) que critica que un defensor de oficio cumpla precisamente con su chamba de "defensor".

Vaya que desde hace meses he criticado el actuar de los jueces que declararon libre al homicida confeso de Rubí, pero no puedo evitar pensar que si el ministerio público hubiera hecho su trabajo de manera impecable (igual que en el caso de la Cassez) cuántos de éstos líos se hubieran evitado.

9 comentarios:

Zed dijo...

Solo en México.

Chulada de país... ¬¬

Rafael dijo...

México es hermoso, lo malo son sus autoridades y jueces

Gabby dijo...

Bueno, de entrada muy demagogico y pueril el comentario del gobernador de Chihuahua(Penoso que diga eso siendo abogado O_O) Ya que un defensor de oficio es defensor de presuntos culpables de muchos delitos, secuestros, asesinatos, robos, etc. Es decir es defensor de presuntos delincuentes que se presumen inocentes hasta que no se les compruebe lo contrario. Todo presunto acusado de cualquier delito debe por derecho tener un defensor de oficio en caso que no pueda pagar uno.

Y el defensor de oficio no por ser pagado por el estado, no interpondra los recursos necesarios para defenderlo como es el recurso de amparo, lo puede hacer. Su funcion es como la de todos los abogados ni màs ni menos, la unica diferencia que es "gratuito" aunque en los hechos se ha sabido que "piden para los chescos".

En fin

Rafael dijo...

Ese es el problema Gaby, que no había razón para darle libertad a un asesino comprobado, por lo que se deja ver que hubo chescos de por medio.

Ese es el punto, el góber simplemente habló como la mayoría de sus colegas, torpemente.

Cínico dijo...

Esta noticia debería reinvindicar al Fabiruchis del blog, claro, si Kafka no hubiera escrito el Proceso hace casi 100 años, jajaja

Fabiru debería seguir los pasos del catcher, ¿Por que no entrevistas al director, aquí no tendrías el handicap del ingles (como tú los escribes)?

jajaja

entropia dijo...

Una de las causas de el fracaso de la guerra al narco, o delincuencia o como se llame es esto: No sirve de nada agarrarlos si durante el proceso quedan libres o al ser sentenciados viven como reyes en las cárceles.

¿Hasta cuando el gobierno va a tomar control del aparato de justicia Mexicano y de las cárceles?

¿No sería más fácil intervenir en las prisiones que tienen un límite físico establecido y no andar patrullando miles y miles de km2 de territorio nacional?

Trimax dijo...

Ah, llegó mi attention whore buscando sus clases de inglés, ayer lo extrañé :)

Permiteme, al rato te atiendo.

Rafael dijo...

A ver a ver... Quien es Fabiruchis y quien es la Whore?

Omar dijo...

en pocas palabras, aun en un juicio oral, hay tanto inocente en el bote, y los culpables que llegan a el, llegan como de vacaciones, pues si tienen la suficiente lana, se pueden fugar, o ser absueltos eventualmente.

Al inocente le da pavor ser senhalado por un delito. Al culpable, no.