TEMA DE LA SEMANA
...................................................
NUNCA COMO EN ESTOS AÑOS
HA PASADO TAN DESAPERCIBIDO
EL ANIVERSARIO DE
LA REVOLUCION MEXICANA
NUNCA COMO EN ESTOS AÑOS
HA PASADO TAN DESAPERCIBIDO
EL ANIVERSARIO DE
LA REVOLUCION MEXICANA
MAGU EN REVISTA CIUDAD 59PUES TAL PARECE QUE YA SE JODIO ESE FENOMENO
REVOLUCIONARIO HISTORICO DE 1910.
A LOS PANISTAS LES DA GUEVA,
COMO A MUCHOS COMENTADORES ACA, ABRIR EL ARMARIO Y AGRADECER
A LOS VIEJOS VESTUARIOS EL PAPEL QUE OCUPARON
PARA DARNOS LA PERSONALIDAD QUE HOY TENEMOS...
...NOS GUSTE O NO
....PUES LA AMENAZA ALLI ESTA
...EN 20012
27 comentarios:
Maestro Magú, ¿usted cuando considera que se acabó la Recolución? Porque si tomamos en cuenta que "sacamos" a don Porfirio de la grande y pusimos al PRI, realmente nunca hubo revolución, nomás cambio de colores...
A mi no se me olvidan los muertos...
A mi tampoco se me olvidan los muertos, los asaltos, la destrucción, las violaciones, las traiciones, los abusos, la corrupción y el sacrificio de miles de vidas para que todo quedara igual o peor.
Conmemórenla si quieren (hay que recordar la historia para no repetirla) .
Pero ¿celebrarla? ¿yo? ¡Jamás!
Festejar un movimiento armado de campesinos nacos y violentos armados con machetes y fusiles que auyentaron a los inversores extranjeros y atentaron contra el estado de derecho vigente?
mocoso: jaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja no mames
1- Madero, a pesar de que peleó en el frente armado (y dicen que no mal), era un gran reformista. Por eso lo mataron. Mutatis mutandi, también Salvador Allende era otro gran reformista que no terminó muy bien. Creo que los mejores luchadores sociales son así.
2- Hablando del llamado "mito de la revolución mexicana" (que hubo una sola revolución con cohesión que continuó hasta 1921), algo que siempre me ha vuelto loco es que tengamos nombres de calles de personas que se mandaron matar unos a otros.
Toda una época de claros-oscuros que bien que mal marco nuestro paso al siglo XX.
Les recomiendo que lean las Memorias de Gonzalo N. Santos, les van a abrir los ojos respecto a la mayoría de los "héroes" robolucionarios.
Alli el pedo, que esos priistas se dicen herederos de la revolucion y sabemos que en realidad no lo son (en todo caso mas heredero seria Gustavo Madero)... y mucho le debemos al partido de la revolucion democratica el tener mas o menos una cuasi democracia, que antes de eso nomas estaba el PAN y los partidos satelite oficiales...
existen serias dudas del PRD, pues le esta haciendo un trabajo bien chido al PRI
La bronca de Madero es que dejó a muchos porfiristas en puestos claves y confió demasiado en el pinchi Huerta. Tampoco supo calmar los ánimos de Zapata y sus cuates.
A partir de entonces, la Revolución se convirtió en el cuartelazo más prolongado de la historia de México.
El único recuerdo chido es que en el 2000 me agarré a chingadazos después del desfile
bueno pues si ne les convencio no se preocupen...podemos armar otra y ya!!
ssssssssuuuus ordenes general magu!!!
En el 20012 Magú? jaja
En fin, dejemos que ilusos como el patiño o el mococoso ( excelente nick para las opiniones que da) sigan con la ilusión que la mejor época de México fué el porfiriato y que la revolufia fué sólo un atentado contra los ricos.
Mocoso: danos tus generales, las coordenadas de dónde vives, en qué escuela de superpaga estudiaste y qué maestros recontrajodidoderechosos te tocaron en tus clases de historia de México para que ahora tengas esa idea desastrosa de la revolufia....
Una cosa es que casi todos coincidamos en que hubo muchos rateros en ese movimiento y otra es que además fueran unos nacos...
.......................
POR OTRA PARTE
Asumo que la mala fama de le Revolución mexicana se debe principalmente a que, durante 71 años gobernaron a Mexico, en su nombre, varias generaciones de políticos que muy poco o nada tenían realmente de revolucionarios...
Pero eso es culpa de ellos, no de la revolución.
¿Que la revolución no cambió nada?
Púchale...Cambió todo...Para empezar, acabó con una generación de ricos he hizo ricos a nuevas generaciones...eso ya fue un gran cambio...
Lástima que no estuvimos allí.
SALUDOS
Si quieren Héroes, celebremos el día del CID MOURIÑO CAMPEADOR esos si son héroes, chingados !!!
Magú,
La revolución en sí no hubiera tenido la culpa de nada si hubiera terminado cuando cayó Don Porfis (cuyo régimen no fue una "época dorada" como algunos quisieran creer, pero tampoco fue tan malo como dicen los libros de la SEP).
Los subsecuentes 18 años de luchas fratricidas; golpes de estado y "enriquecimientos inexplicables" de todos y cada uno de los líderes revolucionarios para que, al final, los campesinos y los obreros quedaran igual de pobres, explotados y desamparados es lo que yo cuestiono.
No es completamente cierto eso de que la revolufia haya sido un atentado contra los "ricos" y haya terminado con una generación de los mismos.
La verdad es que gran parte de las familias pudientes a las que la revolución les quitó sus cosas habían recuperado o incrementado sus fortunas en cuestión de décadas. No por nada dicen "más tiene el rico cuando empobrece que el pobre cuando enriquece"
Pero haber dado riqueza y poder a una clase política que durante 71 años usó al país como si fuera su propiedad (y gracias a la cual el siglo XXI se desperdició casi en su totalidad) no me parece motivo de celebración.
No hace falta ser panista para dudar de la historia oficial. Basta con leer un poquito más de lo que nos enseñaron en la primaria.
No hace falta admirar al gallego muerto para cuestionar a personajes como Obregón o Elías Calles. Basta con leer a fondo y con la mente abierta sus biografías. Si quieren leer sobre auténticos fraudes electorales y le parlan al inglés, chéquense esta excelente crónica escrita en tiempos del cobarde asesino Cárdenas y su pelele Ávila Camacho .
México podría beneficiarse de una revolución de verdad hoy por hoy.
Una sin balazos; sin líderes "ilúminados" o "purificadores"; sin robos; sin violaciones y sin traiciones.
Tal vez estoy equivocado pero creo firmemente que no lo vamos a lograr mientras tengamos una mentalidad tan primitiva que consideremos correcto seguir prendiendo incienso ante el altar de una bola de vividores que organizaron el saqueo más grande de todos los tiempos y lo llamaron "Revolución Mexicana" .
Todos: porqué esa necesidad de creer en héroes inmaculados o en villanos desde nacimiento, si todos son pobres humanos???
Por qué la revolución deja de ser importante o relevante por que 98 años después vemos que los resultados no nos agradaron???
Por eso el revisionismo nomás no funciona mis chavos, porque a fuerza quieren encontrar en la historia seres inmaculados, buenos o malos.
- el marco de nuestro mexico "civilizado" es la constitucion de 1917, violada, descuartizada y todo lo demas pero aun vigente. Toda centro y sudamerica vivio un profiriato-militar casi todo el siglo XX (no el XXI), mientras nosotros no la pasamos en la "dictadura perfecta" del PRI que ante todo nos definio como nacion y no como una republica bananera empinada a los designios gringos. Robolucion hubo, un mexico "independiente" todavia lo hay
Tazy,
1) Ni héroes inmaculados ni "pobres humanos".
No importa si estos personajes vienen o no en las monografías o si sus nombres figuran en la Rotonda de Las Personas Ilustres, se vale estudiarlos con ojo crítico y, para que no me acuses de postmodernismo, ni siquiera hace falta hacerlo desde el zeitgeist contemporáneo. Basta leer los editoriales de los diarios de la época para saber que siempre existieron voces que se atrevieron a cuestionar a las vacas sagradas y que muchas de las acciones de los "héroes revolucionarios" eran consideradas inéticas aun juzgándolas de acuerdo a la manera de pensar y actuar de esos tiempos.
Que esas voces hayan sido obligadas a callar o a hablar quedo durante 71 años so pena de terminar en la cárcel o, al menos, de padecer el ridículo y la hostilidad por parte de los "oficialistas" (leer, por ejemplo, el comentario de Entropía) no borra el hecho de que siempre han existido.
Nadie, ya sea vivo o muerto, está libre de críticas (como bien demostraron muchos comentadores en las entradas sobre la muerte de Mouriño).
Al fin y al cabo, yo también soy un "pobre humano" y jamás he mandado matar a nadie. ¿Será que hay de "pobres humanos" a "pobres humanos"?
Sea como sea, defiendo mi derecho a trabajar el 20 de noviembre (o el 17 o el 18, dependiendo cuándo pongan el puente) y a no prender incienso y cantar loas a unos "pobres seres humanos" que, pobrecitos ellos, nada más causaron con su ambición la muerte de miles de personas (entre ellas, antepasados míos).
2) La revolución será todo lo relevante que quieras y eso jamás se puso en tela de juicio.
Pero el que sea algo "celebrable" ha sido puesto en duda desde siempre. No es algo nuevo o que haya surgido 98 años después del hecho.
Hasta donde yo tengo entendido, los alemanes no celebran cada año el "Putsch" de Múnich y, aunque a lo mejor estoy mal, pienso que ese episodio fue infinitamente más relevante e importante que la revolución mexicana.
Eso sí. No lo olvidan porque saben que algo así jamás debe repetirse y es mi humilde opinión que lo mismo debería hacerse con la tan mentada "revolución".
3) No es revisionismo querer buscar la verdad detrás de los mitos que un estado corrupto y autoriario nos impuso durante décadas. Rebelarse contra la "versión oficial" no es ni más ni menos que una simple sed de conocer la verdad.
Y lo que estamos haciendo no es buscar seres inmaculados sino, por el contrario, derribar y romper esos ídolos de barro que han sido intocables e incuestionables por demasiados años para revelarlos como lo que son: seres humanos con virtudes y defectos pero cuyas acciones tuvieron consecuencias desastrosas que hasta la fecha se siguen sintiendo.
El desconocer la historia nos lleva a extremos ridículos como el del movimiento de "rezhystencia" que usa como símbolos de su lucha contra el fraude electoral y la violación a la soberanía nacional a Cárdenas y a Juárez (el primero, responsable del peor fraude electoral de la historia de nuestra nación y el segundo responsable de la política con el mayor grado de entreguismo y sumisión para con el gobierno de Estados Unidos que se ha visto en los 200 años que llevamos de vida independiente).
Si supieran algo cerca de estos personajes aparte de lo que les dijo su "miss" en la primaria, tal vez se darían cuenta de la incongruencia.
Pero no saben y así se pueden quedar toda su vida...
Ahora veo que mi tono irónico de arriba no fue muy evidente para algunos. Pero sabiendo que en México ya nada es evidente, va de nuevo pues.
Imaginemos la escena como en uno de esos cartones rulfianos-atemporales de Magu. En 1910 todos los mexicanos tienen su TV y ya existen Televisa y demás cadenas. Cómo darían la noticia del levantamiento de Madero? con que adjetivos describirían a los seguidores de Zapata, o sea zapatistas*?
O al contrario. En otro ESCENARIO FANTASIOSO: Mexico 2010. Gobernantes que protegen pederastas y regalan dinero a la iglesia, entregan el patrimonio de los mexicanos a los extranjeros, oligarcas especulan y se enriquecen con los ahorros de los trabajadores, funcionarios coludidos con la delincuencia organizada o que se regalan/rifan autos de lujo, casi dos terceras partes de asalariados que reciben 4 dolares al dia pero un pequeñisimo grupo de compatriotas que encabeza la lista de Forbes, policias secuestradores e impunidad, etc. Repito que es fantasía, eso sólo existe en Timbuctú y en la República Federal Antártica*.
Entonces un tal Madero promulga un Plan de San Luis y con una bola de trabajadores se levanta en armas el 20/11/2010 para pedir elecciones limpias, derechos laborales, respeto a los derechos humanos, salarios dignos y fin a la corrupción. Cómo sería calificado en los spots y en los medios masivos?
Y a partir del 2030 quien aparecería en los libros de texto como dictador, quien como héroe y quien como delincuente/terrorista? el que salga victorioso en la lucha armada lo decide.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
A ver si alguien puede despertar al teporocho ese que se quedó jetón.
Aunque tiene razón. Hora de pasar al siguiente tema.
Manexpat: me cae que haces tormentas en vasos de agua. Ni si quiera me estoy viendo posmodernista, pero sí ataco completamente al revisionismo setentero. Y sí, así se llama la corriente historiográfica que quiso dar oposición formal y académica a la de bronce oficialista.
Crees que sólo fue la SEP y el gobiernos quienes impusieron la historia de bronce? y los marxistas, dónde los dejas? Miles de marxistas de varios lados del mundo vinieron a comprobar cómo en méxico había triunfado el verdadero socialismo.
Oposiciones, sinceramente, y muy muy sinceramente de derecha, incluyendo a Vasconcelos. y que van exactamente en el mismo sentido que tu estás haciendo y que muchos hacen su crítica: decir "lo malo" de los "héroes" no es hablar con la verdad y MUCHO MENOS mostrar que sabemos historia.
Las buenas narraciones historiográficas no construyen héroes, pero tampoco villanizan a nadie. Y usted, mi querido Manexpat, se está viendo mucho más posmodernista que yo, al ponerse en plan nihilista y negar las distintas facetas de un mismo acontecimiento histórico.
Mocoso: sí, yo me fui con la finta del supuesto sarcasmo. Aunque no comparto mucho tu visión en el segundo cometnario, porque volvemos a lo mismo: es plantear escenarios históricos en circunstancias actuales.
Tazy,
Tienes razón, por supuesto.
Pudiera decirse que sí los estoy satanizando. En realidad, nada más estoy mencionando cosas acerca de ellos que sus apologistas suelen olvidar.
No pretendo negar su otros lados. Elegí ignorarlas porque no faltará otro que las mencione. Eso no quita que las cosas que menciono son ciertas en gran medida.
Una buena narración histórica saldría de la combinación de las objeciones que hacemos algunos y de las cosas positivas que otros mencionarán.
Pero yo tendría que haber comenzado por aclarar que no era mi intención pintar todo un panorama sino complementar otras cosas que se dicen aquí sobre los personajes de la revolucion.
Pero estoy siendo visceral. Eso ocurre a veces. Lo cual no quita que tienes toda la razón: yo tendría que haber sido más objetivo.
Saludos
en 20012?
falta un chingo de tiempo jeje.
No es la primera vez que mencionan una tercera guerra civil en el pais para el 2000000012 (jeje)...
Algunos opinan que un nuevo congreso constituyente seria lo mas viable para darle otro rumbo al pais, aunque dudo que estos weyes legisladores tengan las capacidades de aquellos del 17...
Lo cierto es que con todo esto de la crisis y las "nuevas" medidas adoptadas por las grandes economias, es improbable una "nueva revolucion", pues los clasemedieros, reaccionarios por naturaleza, no alcanzaran ese nivel de inconformidad y pudiera ser que incluso disminuya la pobreza al regresar al estado regulador y a aquello de "Marx tenia razón"...
Totalmente de acuerdo con Kirk.
La solución, en los años subsecuentes, es el "equilibrio".
Saludos
P.D. Kirk, checa mi respuesta al fondo de la página, antes de que salga.
Publicar un comentario