lunes, 4 de enero de 2010


AÑO DEL ESTALLIDO
MAGU, EN LA JORNADA

Comenzamos realmente el año con esta idea en la mente acerca de los años que en cada siglo comienzan con el número 10: 1810, 1910...
¿Cada ciclo de cien años, de acuerdo a los últimos dos, los mexicanos debemos pensar en cambiar el país?

¿Al final de un periodo así nos cansamos y llenos de aburrido entusiasmo la emprendemos a chingadazos con lo establecido nada más para darnos el gusto de cambiar?

Y en este 2010 ¿Qué?

En este 2010 bulle en el cerebelo de algunos líderes callejeros la tentación de promover el alboroto, manejando el argumento ñoño de que si otras generaciones lo hicieron porque nosotros no... ¿O acaso somos maricones, acomodaticios, pazguatos o ya estamos domesticados?

Esa idea circulará todo el año...



15 comentarios:

maritzac dijo...

De todas las razones para iniciar una revolufia, "es que ya pasaron 100 años" es de las más mamilas.

Unknown dijo...

mejor esperemos al 2012 para volver a cambiar al país... metiéndoles una patada en el trasero a los inútiles Panistas.

Anónimo dijo...

Pensar en cambiar al país no implica necesariamente pensar en violencia. Aquí te traicionó esa cultura mexicana de que "revolución=matazones", Magú, ya que lo implicas.

Yo pienso, o me gustaría, cambiar al país de todos sus cánceres, y eso no quiere decir que yo sea violento. Nada que ver.

Muchos países en la historia han hecho cambios profundos y drásticos sin violencia. Hay países latinoamericanos que tuvieron su independencia sin desangrar al país, y está el ejemplo de la revolución de terciopelo de Portugal, y esa verdadera revolución pacífica que fue en España el pacto de la Moncloa.

¡Qué difícil es quitarnos los clichés priístas con los que crecimos!

Kirk Orion K. dijo...

Una revolucion, segun la definicion marxista implica un cambio violento...

Pero esta cabron... con tanto narco, y mafias, lo mas seguro es que un levantamiento ponga (otra vez) a alguna mafia que se beneficiaria del movimiento y... bueno eso pasa cada 100 años tambien... quiza el mejor uso que se le pueda dar un arma sea en nuestras propias sienes...

Alecus dijo...

Fermoso
Totalmente de acuerdo contigo, una revolución no necesariamente tiene que pasar por la violencia. En el siglo pasado fuimos testigos de transformaciones sociales muy importantes sin derramar una gota de sangre.
En México ya temenos suficiente violencia con el narcotráfico y la delincuencia. Más bien, habría que preguntarnos qué es lo que hay que transformar de raíz y quienes podrían cambiarlo.
Yo digo que es el sitema político con todo y partidos, la corrupción en el estado, incluyendo las fuerzas de seguridad, entre muchas otras cosas.
Quienes podrían cambiarlo? Yo digo que la sociedad civil, los jóvenes, los electores, los mexicanos honestos de cualquier profesión.
Cómo? No lo sé. Tal vez tampoco nadie antes de la revolución de 1910 sabía como.
Pero posiblemente, igualmente en aquella época la situación era tal que las sensación de una cambio no sólo era evidente sino inevitable.

Anónimo dijo...

Será así según el barbudo Marx, pero sus definiciones tampoco son las tablas de la ley, y lo vemos en los ejemplos que puse (y hay muchos más, nomás que da flojera buscarlos).

Una revolución no tiene NECESARIAMENTE que ser violenta. Basta (y he aquí lo difícil, pero no imposible -bueno, en México sí, lamentablemente) que los involucrados, en cualquier ámbito o rango, se pongan de acuerdo en lo esencial y considerando REALMENTE el bien común, el bien mayor (o sea a nivel país), y dejando de lado el personal (o de partido o sindicato o gremio o confederación o patronal).
Se puede, si es que hay la madurez, la inteligencia, los tamaños y la generosidad, que, insisto, ya demostraron muchos países (y vuelvo al caso paradigmático del pacto de la Moncloa, tan ejemplar).

Veamos las "revoluciones" mexicanas: La primera, en 1810, tardó ¡17 años! en concretarse (sin violencia a fin de cuentas, solo negociando, oh ironías), pero destrozando al país totalmente durante todo ese tiempo. Y pensar que Hidalgo en menos de seis meses ya pudo haber terminado la guerra).
La segunda, en 1910, tardó en bajarse del caballo...híjole, pues hasta que se fundó el abuelito del Pri y se aplacaron todos, ya entrados en los 30s (Y pensar que Díaz renunció a los 6 meses y se fué del país y ya se pudo haber terminado ahí la guerra). Y lo mismo, el país quedando destrozado.

Y todo para que, a fin de cuentas y muy Gatopardianamente, nada cambiara.

Kirk Orion K. dijo...

... lo que quiero decir es que estoy de acuerdo con ustedes, pero que quiza este mal empleada la palabra "revolucion", "cambio social" o "transformacion" seria mas apropiado

Giovanni Salinas dijo...

estoy de acuerdo en que una revolución o reforma (larousse o no a la mano) puede ser pacífica.

estoy en desacuerdo que se vaya a dar de un plumazo, con votos o algo así. por que? veamos: el PAN ha decepcionado totalmente a la población (yo incluido), el PRI sería volver a absolutamente lo mismo, el PRD/PT es el peor nido de ratas, y las candidaturas independientes están prohibidas por -oh sorpresa- los primeros tres...

Tu infierno dijo...

mucha gente qe conozco o con la qe llegué a hablar ya se ha dado cuenta de lo mal qe va ahora, nada más falta a ver qé será la mecha qe se prenda.Algo qe haga molestar al parejo...
apoyo qe sea un cambio pacífico.

Anónimo dijo...

Estimado Kirk:
Los conceptos "profundo cambio social", "transformación" y otros conceptos SON en sí ya una revolución, y es que insisto, la palabra no es sinónimo de violencia. Es sinónimo de cambio (que puede ser violento o no).

A Café Inalámbrico:
De acuerdo, precisamente por lo que apuntas es que mencioné en mi intervención anterior más arriba que en México, actualmente y con esta clase "dirigente" y digámoslo también, con esta sociedad, es imposible una revolución pacífica. Como dije, no hay desprendimiento, no hay generosidad, no hay "tamaños", no hay inteligencia ni ganas. Pá llorar como llegamos a nuestro segundo centerario de país (es un decir).

Paulo C. López dijo...

Las revoluciones, que hace 200 y 100 años enpezaron, fueron movimientos que quedaron impregnados en muchas personas gracias a la historias de bronce y la oficial. Aunque de forma descontextualizada, nos las han enseñado para tenerlas presentes, de una (a las buenas) u otra forma (a las malas). Es obvio que muchas personas los tienen bien presentes, y, como dice magú, estarán haciendo referencia a esos hechos durante todo el año.

Me parece que este año habra que esperar tres tipos de "movimientos": los de algunas personas que "empapadas" de la historia de bronce, convoquen, y solo convoquen, "al grito de guerra" sin más responsabilidad; otro que con gente empapadas de la historia nacional, y de la utilidad de su "ejemplos", buscaran, llorarán y gozarán de las menciones y recuerdos de los hechos "gloriosos" donde sea; y finalmente, los de algunos que golpeados por las dinámicas económicas actuales que ahondan las diferencias, y sin ya nada que perder, acudan a pequeños alzamientos.
Me parece prudente señalar aquí también que la reciente historiografía mexicana (enfocada ya en los sucesos de los siglos XVIII y XIX, y ya no tanto de 1910-1950) esta enseñando que estos grandes movimientos sociales, que llegaron a ser armados en ciertos momentos, fueron causados por la descisión de NO cambiar y por la necesidad de mantener el "status quo" de los implicados/protagonistas. Sería bueno que en este año del bicentenario no nos vallamos con las historias oficiales, sino que revisemos estas historias recientes que nos permiten hacernos de nuestra propia opinion. (en bibliotecas de centros de investigación historica hay bastante, Colmex, colmich, universidades, etc.)

Misael dijo...

Esa bendita historia de BRONCE, lo malo que nos enajenaron con ello por mas de 9 años en la educacion básica jejeje. Y motivo suficiente creo yo, para que salgan algunos "histeriotipos" a hinchar las masas con ideas vanas y baratas.

Sin embargo pa´mi que este año habrá algo relevante, en el contexto de "canalización" de ideas, por parte de la chaviza, eso me lateria más que cualquier otra cosa. Para que la juventud no este tan awebonada como de costumbre, eso para mi si que seria innovador y un cambio clave -> tener una actitud de progreso ..

Zed dijo...

México hace 200 años, antes de la independencia (¿de quién? ¿de España? no mamen) era la joya del imperio español, con grandes recursos y economía sólida (e indios muertos, jodidos y un chingo de pobres). Con la guerra de independencia todo se fue por la letrina.

México hace 100 años era potencia mundial, capital industrializada (PEONES Co.), amplios ferrocarriles y economía sólida (e indios muertos, jodidos y un chingo de pobres). Con la guerra de revolución todo se fue por la letrina.

Pero el México actual no se necesita preocupar por su pasado. Total, ahora está en la letrina.

Omar dijo...

Difícil que el chancho chifle. Lo único que van a hacer con una revolución armada es que Slim invierta en armas (si es que no está metido ya en el negocio).

Mario dijo...

siguen con sus chifladuras? pinches adictos......ponganse a trabajar y dejense de mamaditas pozoleras