No importa generalizar. Cualquiera que crea en un ente supremo superpoderoso que no puede ni darnos cinco segundos de su tiempo para salir del closet y presentarse en público debería psicoanalizarse (De existir un dios o una constelacion de dioses, serían más famosos que LOS MUPPETS, me cae)
No son mis curas, y tampoco voy a defenderlos. que se castigue a quien haya cometido un delito. Sin embargo, me molesta una actitud anticlerical radical. Y este carton es un reflejo de ello. Perujo no es objetivo en su critica hacia la Iglesia, y simplemente se lo hago saber.
Te sorprenderia la cantidad de hombres ilustres, racionales, y perfectamente sanos mentalmente que creen o creyeron en un Dios! En palabras de uno de los padres del psicoanalisis: " I simply believe that some part of the human Self or Soul is not subject to the laws of space and time" Carl Gustav Jung
Igual creyeron en dios muchos de los peores seres humanos que ha dado el planeta (Hitler, Mussolini, Franco, etc). Además, de los (supuestos) dos mil años de historia moderna, creer en dios no ha ayudado EN NADA al ser humano a avanzar.
El tal dios no juega a los dados, pero parece que sus protegidos (incluidos los padrecitos calientes y las monjas que se dejan agarrar la pierna) lo hacen alegremente, con beneplacito de él.
No ilustres a mi clón malvado, déjalo que solito aprenda. Los Doctorados no dotan de inteligencia a nadie. Dr. Evil aún cree en Santa Claus, los reyes magos y el ratón de los dientes...
Oiga don Dr. Evil... pero Jung no da ninguna evidencia de la existencia de dicho dios, sólo muestra creencia en el, sin fundamento mayor. Yo puedo creer que existen los feferefes (esos animalitos raros que tienen los fifirifis en el foforofo del fufurufu), pero hasta que no los catalogue, explique procedencia y hasta los muestre me van a tildar a loco, vdd??? Sin embargo, si le hablo de campos magnéticos, le puedo mostrar su existencia con un sencillo experimento que hasta un niño de cinco años puede repetir.
Fé? bueno, ese es otro boleto, no cree???
Pero fácil y rápido, la creencia en algo no valida su existencia. Sólo la good ol' hard, reproducible evidence does.
Se puede ser perfectamente racional y teista. Una cosa no esta peleada con la otra. Es mas, si a demostraciones cientificas vamos, el "Big Bang" es la teoria prevalenciente que explica el origen del universo. Correcto? Sin embargo, como se explica el Big Bang? Para empezar, en un principio; antes de que el Universo empezara a expandirse la infinita fuerza gravitacional mantenia unida la materia. Que fuerza contraria a la gravedad inicio la expansion? Ademas, antes del Big Bang, no existia ni espacio ni tiempo, de acuerdo a la teoria de relatividad de Einsten. Asi pues, antes del Big Bang, no se puede hablar de tiempo!, ni de espacio ni de materia! No se puede hablar de leyes fisicas tampoco! Que queda??? Lo dejo a tu criterio Saludos.
El problema Dr. Evil, es la visión reduccionista que tienen muchos teístas como tú. Si no pueden explicar algo, si hay un hueco en la teoría que todavía no podemos vislumbrar, una abstracción (así lo veo yo) como dios entra en la foto, explicándolo todo, me explico? las cosas son mucho más complicadas que eso, en verdad...
Por otro lado, estás en lo cierto que lo que te hace mejor o peor persona no son tus creencias religiosas. Por otro lado, lo mejor o peor lo hacen una serie de convenciones sociales con las cuales no estoy totalmente de acuerdo, pues... no recuerdo quien dijo, "no es signo de salud mental estar adaptado a una sociedad profundamente enferma." Creo que podremos por lo menos coincidir, si no en nuestras creencias, de que la sociedad como está no es lo mejor para el desarrollo óptimo de la humanidad.
Así que lo menos que podemos es ponernos de acuerdo en que hay mucho por hacer, muchos esquemas por romper, demasiadas prácticas que cambiar, más allá de razas o credos. Como que es motivo de un foro, no?
En realidad, a pesar de haber nacido en una familia catolica, y haber sido educado como catolico, al dia de hoy me considero Agnostico. Asi como critico a los ateistas cuando tratan de minimizar a los teistas, tambien lo hago de manera contraria. En realidad, como sociedad, lo que necesitamos es aprender a ser tolerantes y a negociar. Lo cual, es dificil mientras los dos extremos continuen peleandose. Saludos.
Y está bien... yo tampoco estoy peleado con la tolerancia. Bástese leer mis posts anteriores en entradas relacionadas con religión. En realidad, tengo mis reservas entre la convivencia entre fé y razón. En algún post comentaba sobre la necesidad de creencia del ser humano. Así que se puede ser completamente racional a la hora del trabajo de uno, y hasta en la vida diaria. Pero en un momento muy privado/familiar/socialse puede actuar como ser humano creyente y practicante de ciertas costumbres, ritos y tradiciones que son parte de ser humano en sociedad, o no?
Omar: En realidad, creo que lo mejor es tener un equilibrio. En lo que respecta a Dios, creeme he profundizado bastante en el tema y lo he hecho de una manera racional; y, hasta el momento, no he encontrado una razon valida para negarlo como lo hacen los Ateistas. Por el contrario, por el camino de la razon he encontrado razones validas para creer en su existencia. Sin embargo, hay que aclarar que Dios no puede ser demostrado (o negado) por la Ciencia, ni por la Filosofia. Bernard Rusell, conocido filosofo Ateista ingles, afirmo que filosoficamente hablando el era Agnostico pues no encontraba argumentos suficientes para negar a Dios. Sin embargo, el era Ateo para fines practicos. Asi mismo, Cientifica y Filosoficamente hablando, yo me considero Agnostico; y Teista para fines practicos Al final de cuentas, el creer o no creer en la existencia de Dios es cuestion de Fe, y eso se da de manera personal. Saludos.
Me gustaría saber en base a que argumento(s) te convence ser teísta. Y aunque temo que me lo tomes a sarcasmo, sería edificante que alguien me diera evidencia suficiente de la existencia un dios.
Personalmente no estoy de acuerdo con creer en dios "por si las moscas", que es a lo que me suena que seas "Teísta para fines prácticos". Bertrand Russell, si es que la cita es correcta, cayó en una falacia, pues quien hace una aseveración debe probarla. Yo no niego la existencia de un dios cualquiera. Afirmo que dios es una invención humana que sirve entre muchas otras cosas, como paliativo a una realidad francamente insoportable a ratos; como medio de control, y descontrol de masas; como abstracción reduccionista del universo y párale de contar. Y la evidencia histórica parece darme la razón.
Omar: No existe un argumento en especifico que me convenza de ser teista. Por experiencia propia (situaciones que me han acontecido en la vida) me he convencido de ello. Ademas, acepto que las pude haber mal-interpretado (reconozco que puedo estarme equivocando en mi creencia). Finalmente, el unico camino que te lleva a Dios es la Fe, y si no se tiene, pues que podemos hacer? Yo no puedo afirmar categoricamente que Dios existe, o que no existe (y honestamente no creo que nadie pueda). Quienes creen en El lo hacen por Fe, y quienes no, lo hacen por falta de Fe. Asi de facil. La razon nada tiene que ver en esto...
Omar: Te pongo la cita exacta de Bertrand Rusell (I am an Atheist or an Agnostic, 1947)para que juzgues por ti mismo:
"As a philosopher, if I were speaking to a purely philosophic audience I should say that I ought to describe myself as Agnostic, because I do not think that there is a conclusive argument by which one prove that there is not a God"
Asi como no hay argumentos filosoficos conclusivos que prueben su existencia, tampoco los hay que prueben su inexistencia
"Not to be absolutely certain is, I think, one of the essential things in rationality"
Y otra mas:
"It will be perfectly possible to be a complete and absolut Rationalist in the true sense of the term and yet acept this or that dogma. The question is how to arrive at your opinions and not what your opinions are"
De las citas anteriores, concluyo:
a) Un Ateista que afirma 100% que Dios no existe, no es racional. b)Se puede ser Racionalista y ademas aceptar ciertos dogmas (de Fe supongo)
Si los filosofos racionales y ateos como Rusell no han sido capaces de negar 100% la existencia de Dios, crees que realmente se pueda?
Siempre habra argumentos (racionales) que debiliten o nulifiquen los argumentos que aseguren su inexistencia.
No hay que confundir Teismo con ser Religioso. Una cosa es creer que existe un Dios, y otra muy diferente hacer una Religion basado en esa creencia. Lo unico que defiendo yo es a Dios! Los religiosos son humanos, con todo lo que esto implica. Saludos y fin (por hoy).
26 comentarios:
Asu, qué cartón tan duro. Esos padrcitos jarochos kalimanes... chale.
Es un cartón tan bueno que arranca lágrimsa de felicidad de mis ojos.
Felicidades, Maestro Perujo.
Tsss, que buena manera de aprovechar dos notas dispersas.
Felicidades master.
Que basura de carton!
Dos hechos aislados.
Siguen las genralizaciones...
Puro amor!!!
Felicidades perujo.
Una pregunta: ¿son hechos aislados porque se procura aislarlos del dominio público?
Está bueno, está ingenioso, pero no me hizo gracia.
Pinchi, Héter, me cae que yo pensé que era un chiste
Dr. Evil:
¡Sí, mbre tus curas son la ingonada!
Dr. Evil:
No importa generalizar. Cualquiera que crea en un ente supremo superpoderoso que no puede ni darnos cinco segundos de su tiempo para salir del closet y presentarse en público debería psicoanalizarse (De existir un dios o una constelacion de dioses, serían más famosos que LOS MUPPETS, me cae)
Cornelio:
No son mis curas, y tampoco voy a defenderlos. que se castigue a quien haya cometido un delito.
Sin embargo, me molesta una actitud anticlerical radical. Y este carton es un reflejo de ello.
Perujo no es objetivo en su critica hacia la Iglesia, y simplemente se lo hago saber.
Saludos.
Zeta:
Te sorprenderia la cantidad de hombres ilustres, racionales, y perfectamente sanos mentalmente que creen o creyeron en un Dios!
En palabras de uno de los padres del psicoanalisis:
" I simply believe that some part of the human Self or Soul is not subject to the laws of space and time"
Carl Gustav Jung
Dr. Evil:
Igual creyeron en dios muchos de los peores seres humanos que ha dado el planeta (Hitler, Mussolini, Franco, etc). Además, de los (supuestos) dos mil años de historia moderna, creer en dios no ha ayudado EN NADA al ser humano a avanzar.
El tal dios no juega a los dados, pero parece que sus protegidos (incluidos los padrecitos calientes y las monjas que se dejan agarrar la pierna) lo hacen alegremente, con beneplacito de él.
Zeta:
No ilustres a mi clón malvado, déjalo que solito aprenda. Los Doctorados no dotan de inteligencia a nadie. Dr. Evil aún cree en Santa Claus, los reyes magos y el ratón de los dientes...
Oiga don Dr. Evil... pero Jung no da ninguna evidencia de la existencia de dicho dios, sólo muestra creencia en el, sin fundamento mayor. Yo puedo creer que existen los feferefes (esos animalitos raros que tienen los fifirifis en el foforofo del fufurufu), pero hasta que no los catalogue, explique procedencia y hasta los muestre me van a tildar a loco, vdd??? Sin embargo, si le hablo de campos magnéticos, le puedo mostrar su existencia con un sencillo experimento que hasta un niño de cinco años puede repetir.
Fé? bueno, ese es otro boleto, no cree???
Pero fácil y rápido, la creencia en algo no valida su existencia. Sólo la good ol' hard, reproducible evidence does.
Saluditos...
Espero que no me salgas con que la razon es la puta del demonio, porque entonces si ya sonamos amigo...
Omar:
Se puede ser perfectamente racional y teista. Una cosa no esta peleada con la otra.
Es mas, si a demostraciones cientificas vamos, el "Big Bang" es la teoria prevalenciente que explica el origen del universo. Correcto?
Sin embargo, como se explica el Big Bang?
Para empezar, en un principio; antes de que el Universo empezara a expandirse la infinita fuerza gravitacional mantenia unida la materia. Que fuerza contraria a la gravedad inicio la expansion?
Ademas, antes del Big Bang, no existia ni espacio ni tiempo, de acuerdo a la teoria de relatividad de Einsten. Asi pues, antes del Big Bang, no se puede hablar de tiempo!, ni de espacio ni de materia! No se puede hablar de leyes fisicas tampoco!
Que queda???
Lo dejo a tu criterio
Saludos.
Zeta:
El creer o no creer en Dios no te hace ni mejor ni peor persona. Sin embargo, el respetar la creencia (o no creencia) de los demas si!
Saludos
El problema Dr. Evil, es la visión reduccionista que tienen muchos teístas como tú. Si no pueden explicar algo, si hay un hueco en la teoría que todavía no podemos vislumbrar, una abstracción (así lo veo yo) como dios entra en la foto, explicándolo todo, me explico? las cosas son mucho más complicadas que eso, en verdad...
Por otro lado, estás en lo cierto que lo que te hace mejor o peor persona no son tus creencias religiosas. Por otro lado, lo mejor o peor lo hacen una serie de convenciones sociales con las cuales no estoy totalmente de acuerdo, pues... no recuerdo quien dijo, "no es signo de salud mental estar adaptado a una sociedad profundamente enferma." Creo que podremos por lo menos coincidir, si no en nuestras creencias, de que la sociedad como está no es lo mejor para el desarrollo óptimo de la humanidad.
Así que lo menos que podemos es ponernos de acuerdo en que hay mucho por hacer, muchos esquemas por romper, demasiadas prácticas que cambiar, más allá de razas o credos. Como que es motivo de un foro, no?
Saludines.
Omar:
En realidad, a pesar de haber nacido en una familia catolica, y haber sido educado como catolico, al dia de hoy me considero Agnostico.
Asi como critico a los ateistas cuando tratan de minimizar a los teistas, tambien lo hago de manera contraria.
En realidad, como sociedad, lo que necesitamos es aprender a ser tolerantes y a negociar. Lo cual, es dificil mientras los dos extremos continuen peleandose.
Saludos.
Y está bien... yo tampoco estoy peleado con la tolerancia. Bástese leer mis posts anteriores en entradas relacionadas con religión. En realidad, tengo mis reservas entre la convivencia entre fé y razón. En algún post comentaba sobre la necesidad de creencia del ser humano. Así que se puede ser completamente racional a la hora del trabajo de uno, y hasta en la vida diaria. Pero en un momento muy privado/familiar/socialse puede actuar como ser humano creyente y practicante de ciertas costumbres, ritos y tradiciones que son parte de ser humano en sociedad, o no?
Hence la convivencia fé/razón.
Omar:
En realidad, creo que lo mejor es tener un equilibrio.
En lo que respecta a Dios, creeme he profundizado bastante en el tema y lo he hecho de una manera racional; y, hasta el momento, no he encontrado una razon valida para negarlo como lo hacen los Ateistas. Por el contrario, por el camino de la razon he encontrado razones validas para creer en su existencia.
Sin embargo, hay que aclarar que Dios no puede ser demostrado (o negado) por la Ciencia, ni por la Filosofia.
Bernard Rusell, conocido filosofo Ateista ingles, afirmo que filosoficamente hablando el era Agnostico pues no encontraba argumentos suficientes para negar a Dios. Sin embargo, el era Ateo para fines practicos.
Asi mismo, Cientifica y Filosoficamente hablando, yo me considero Agnostico; y Teista para fines practicos
Al final de cuentas, el creer o no creer en la existencia de Dios es cuestion de Fe, y eso se da de manera personal.
Saludos.
Ese don Dr. Evil:
Me gustaría saber en base a que argumento(s) te convence ser teísta. Y aunque temo que me lo tomes a sarcasmo, sería edificante que alguien me diera evidencia suficiente de la existencia un dios.
Personalmente no estoy de acuerdo con creer en dios "por si las moscas", que es a lo que me suena que seas "Teísta para fines prácticos". Bertrand Russell, si es que la cita es correcta, cayó en una falacia, pues quien hace una aseveración debe probarla. Yo no niego la existencia de un dios cualquiera. Afirmo que dios es una invención humana que sirve entre muchas otras cosas, como paliativo a una realidad francamente insoportable a ratos; como medio de control, y descontrol de masas; como abstracción reduccionista del universo y párale de contar. Y la evidencia histórica parece darme la razón.
Omar:
No existe un argumento en especifico que me convenza de ser teista. Por experiencia propia (situaciones que me han acontecido en la vida) me he convencido de ello. Ademas, acepto que las pude haber mal-interpretado (reconozco que puedo estarme equivocando en mi creencia).
Finalmente, el unico camino que te lleva a Dios es la Fe, y si no se tiene, pues que podemos hacer?
Yo no puedo afirmar categoricamente que Dios existe, o que no existe (y honestamente no creo que nadie pueda). Quienes creen en El lo hacen por Fe, y quienes no, lo hacen por falta de Fe. Asi de facil. La razon nada tiene que ver en esto...
Omar:
Te pongo la cita exacta de Bertrand Rusell (I am an Atheist or an Agnostic, 1947)para que juzgues por ti mismo:
"As a philosopher, if I were speaking to a purely philosophic audience I should say that I ought to describe myself as Agnostic, because I do not think that there is a conclusive argument by which one prove that there is not a God"
Asi como no hay argumentos filosoficos conclusivos que prueben su existencia, tampoco los hay que prueben su inexistencia
Saludos.
Omar:
Ahi te va otra cita de Rusell:
"Not to be absolutely certain is, I think, one of the essential things in rationality"
Y otra mas:
"It will be perfectly possible to be a complete and absolut Rationalist in the true sense of the term and yet acept this or that dogma.
The question is how to arrive at your opinions and not what your opinions are"
De las citas anteriores, concluyo:
a) Un Ateista que afirma 100% que Dios no existe, no es racional.
b)Se puede ser Racionalista y ademas aceptar ciertos dogmas (de Fe supongo)
Si los filosofos racionales y ateos como Rusell no han sido capaces de negar 100% la existencia de Dios, crees que realmente se pueda?
Siempre habra argumentos (racionales) que debiliten o nulifiquen los argumentos que aseguren su inexistencia.
Saludos.
Finalmente,
No hay que confundir Teismo con ser Religioso.
Una cosa es creer que existe un Dios, y otra muy diferente hacer una Religion basado en esa creencia.
Lo unico que defiendo yo es a Dios!
Los religiosos son humanos, con todo lo que esto implica.
Saludos y fin (por hoy).
Publicar un comentario