Jejeje...bueno el chiste donde el papa va llegando al cielo con las huestes prestos a lincharlo...es en estos casos cuando quisiera que fuera verdad lo que representan en este tipo de chistes, pero lástima.No existen ni el cielo ni la vida eterna ni los angelitos ni nada de esas reverendas porquerías.
Pero el infierno, ese si que existe, si no pregúntenselo a los secuestrados, robados, baleados (los q no mas quedan heridos), etc. etc. Todo esto es el PAN nuestro de cada día.
Bueno, se supone que esos deberian estar en el infierno y el papa estaría a salvo (suponiendo que este tuviera pase seguro al cielo).
Ademas, que obedientes !!!, si te dicen que no uses condon y sabes que es necesario...pues usalo carajo !!!!, ni modo que el Papa te ande buscando en los Moteles !!!
La neta si es de hueva eso de estar esperando a que "monseñor" eche el rollo en el sermón dominical sobre temas que ni les va ni les viene...porque técnicamente deberían de ignorar esos "pecados de la carne", pero nuestros ilustres reporteros de "la fuente" se han convertido en meros paparazis (¿así se escribe?) nomás esperando tener el chisme completo para exagerarlo hasta las nauseas. Por eso mejor prefiero a "Fray Tormentas", él por lo menos se da de madrazos en las luchas los domingos, ese si es un buen ejemplo.
Optimista yo? Será porque me acabo de enterar que ya hay una marcha programada no sé cuando dedicado al Orgullo Ateo.Ya era hora porque la gente no razona ni intenta siquiera hacerlo para despertar de ese engaño tan grande y antiguo como lo es la creencia en un Dios y por ende las muy diversas instituciones que pretenden conocerlo y enseñarlo,llámeseles RELIGIONES. Ojalá y sacatrapos haga mención de esa marcha estoy seguro que surgirán muchos más con un optimismo mayor que el mío. Te lo aseguro, Ricardo.
Lo esencial aquí es que las creencias de cada quien vinieran de un proceso de libertad. Desgraciadamente la mayoría de las religiones limitan la libertad de pensamiento de sus seguidores. Por otro lado, los ateos y los anti-religiosos son igual de intolerantes que los mochos de cualquier denominación. Si bien el término agnóstico no acaba de abarcar a todos aquellos que no saben (sabemos) bien a bien que pex con la vida (es un decir), creo que es bastante mas certero. Personalmente me la paso entre no saber que pex y tener un chingo de dudas. :-)
Yo no entiendo la portada: si estan en el cielo debrían estar agradecidos por seguir las enseñanzas de la iglesia ¿o no?
La realidad es que no todos pueden ser ateos, hay quien de plano NECESITA creer en algo sobrenatural, y de hecho la inmensa mayoría de los ateos en realidad solo depositaron su fe en otra cosa.
Ademas hay que saber distinguir entre ser ateo y antireligioso: ser ateo es simplemente no profesar ninguna religión ni creer en un ser o seres superiores, y ser antireligioso implica creer que la religión es mala, debe ser eliminada y quienes creen en dios son estupidos y/o estan siendo engañados.
mmm, que chiste mas malo. Ahora resulta que el Papa es culpable de los pendejos que contraen el SIDA por promiscuos. Pero bueno, para los idiotas cualquier mal chiste es "un agudo e hilarante comentario".
Como ya lo hemos platicado varias veces, la ciencia (materialismo) no puede demostrar la existencia de Dios (ni negarla). Para eso, se tiene que recurrir a la Filosofia. La pregunta es: Se puede con Filosofia demostrar o negar la existencia de Dios (o como se le quiera llamar)? Al parecer, algunos filosofos como Aristoteles lo han logrado demostrar (Primera Mente). Ahi te va otra: Que es un pensamiento? algo material? El resultado de una comunicacion quimica o fisica a nivel cerebral? mmm Como lo demuestras? Saludos.
Ademas, tu razonamiento del "Occam Razor" te lleva tambien a Dios, pues este no es producto de la evolucion. Algo muy pero muy sencillo debio haber existido antes del "Big Bang"... Occam Razor...
Totalmente de acuerdo con Capitán Matruz, una cosa es ser ateo, otra crítico acérrimo de la iglesia y otra querer imponer tu visión atea, agnóstica o religiosa a chaleco.
Cite a Occam porque a final de cuentas el principio de parsimonia tiene su origen en este filósofo de carácter idealista.
Recuerdo que en el discurso del método y disertaciones metafísicas Descartes trato de probar desde el punto de vista matémático la existencia de dios, mmmm, "Cogito ergo sum" Climax del idealismo
No tiene nada de malo pasar del idealismo al materialismo, muchos lo han hecho (Marx, Darwin, etc, etc, etc...), quiza deberías hacer el intento :)
Un pensamiento es una abstracción que hacemos derivada de un proceso de comunicación química entre las neuronas, la forma más fácil de demostrarlo es a través de un encefalograma, ves una manifestación física del fenómeno.
Yo hasta el momento no he visto ninguna manifestación o evidencia física de la existencia de dios, he ahí la diferencia
Pruebas tangibles a favor de la evolución: decenas
Pruebas tangibles a favor de la existencia de dios: Ninguna
"Entre dos o más hipótesis en competencia debemos seleccionar aquella que involucre el menor número de supuestos para ser cierta"
Así es como quiero ver al resto de la humanidad tal como a ustedes que sacuden los polvos y telarañas mentales cuestionándose, algunos de nosotros sin miedo con la certeza de que no hay nada allá arriba así como otros con sus muy particulares reservas,pero como mencionó Ernesto pues lo importante aquí es que la creencia proceda de la libertad individual.Comparto razón con Cinico en negar a Dios ya que no hay ninguna prueba de su existencia.
He intentado poner unos cuatro comentarios, pero mejor los borro, aunque los que me conocen ya saben mi postura en lo que concierne a un ser Creador. Nada mas una cosa, no nos quejemos de la situacion actual y la falta de valores si no tenemos un sustento mas alla de nuestra miserable y volatil humanidad.
Lo curioso es que muchos ateos usan las mismas falacias cuando caracterizan la postura de los creyentes.
Es un debate muy delicado pero me temo que no se ha demostrado que exista una relación directa entre la religiosidad de la gente y su nivel de ética y honestidad. No tengo los datos de los estudios a la mano pero sí se ha analizado el tema.
Al final del día somos libres de creer en lo que queramos pero, eso sí, tenemos la obligación de no usar esa creencia como justificación para fregar a los demás. Caso contrario, estaremos incapacitados para vivir como sociedad.
Desde aproximadamente hace 5000 años antes de nuestra era, con el surgimiento del sistema lokayatamata en la India, el primer sistema filosófico materialista
Doc:
Chale, yo pense que lo tenían encadenado en el calabozo!!!!!!
A mí me dejaron usar la compu 5 minutos después de que lave los trastes, así es que aprovecho este tiempo para enviarle un cordial saludo, sabe que se le extraña
Pues se fueron J R Trollkien y Aro Trollbukin, el único troll que quedo fui yo :)
Ah por cierto, también se fue Aira, dice que el bluff está en estado comatoso
Como que anda enfermo el Cínico (o le hace falta su media naranja), últimamente anda dando bandazos medio raros, ya no anda de amargado, se ríe y hasta se lleva de a cuartos con el Manex, R2522 y el Giovas ¿será el fin del mundo?
Me dejaste igual Cinico, que yo sepa la teoria de la evolución fue formulada en 1859 con la publicación del Origen de las Especies de Darwin.
Ahora no se si el sistema lokayatamata (primera vez que lo escucho) ya hablaba de que las especies cambiaban con el tiempo, pero tengo entendido que la teoria de la evolución es bastante reciente, eso sin mencionar que Darwin era un creyente y lo siguió siendo incluso en su lecho de muerte. De ahi y muchas evidencias que la evolución y la idea de dios no son incompatibles.
Como dijeron en South Park:
La evolución puede ser la respuesta al como y no al porqué.
y también
Quiza haya algo mas que lógica y razón en este mundo (...) y el acto de creer en dios quiza hace que dios exista.
Manex, no solo hombre de paja, sino argumento de autoridad, terreno resbaladizo...etc.etc.
Tan malos los fundamentalistas que se creen la biblia de forma literal y quieren prohibir la enseñanza de la evolución en las escuelas como los ateos antirreligiosos que son arrogantes, se creen superiores al resto de la gente porque carecen de "telarañas mentales", y son hostiles ante cualquier noción de dios.
Mmmm, no creo que sea necesario que regrese el otro miembro de la pareja atómica para mantener el equilibrio de la fuerza en el blog... Jamás iría hacia la luz, prefiero permanecer en Eladio obscuro de la fuerza
Matruz:
La primer teoría de la evolución formal se atribuye a Jean Baptiste Conde de Lamarck en su Philosophie Zoologique de 1809 y no a Darwin 50años después.
A pesar de ello, los evolucionistas e historiadores de la Biología consideran(mos) que el origen de las teorías evolucionistas debe remontarse hacia cualquier sistema filosófico que implique cambios o transmutación de la materia (a fin de cuentas eso es evolución)
Aunque las referencias del mundo Occidental normalmente atribuyen el origen del pensamiento materialista a los filósofos Jónicos (Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, Heráclito, Empédocles), este pensamiento materialista puede ser reconocido en civilizaciones anteriores (incluso en sistemas feudales como Egipto y Mesopotamia), por ejemplo:
¿Qué es lo primario?
Para los materialistas es la materia, la naturaleza o el ser l, mientras que para los idealistas es la conciencia, el pensamiento, el espíritu o dios
Filosofía en la India antigua
Ortodoxos: Aceptan la autoridad védica
Heterodoxos : Bajo la forma religioso-ética se dejan ver tendencias materialistas; jainismo, budismo y charvaka-lokayatamata
Jainismo
Son los santones y no dios la fuente de la sabiduría. Existen un gran número de entidades dotadas de realidad y poseedoras de cualidades que de un lado son constantes y del otro transitorias. Entre las substancias inanimadas tiene particular significación la materia, la cual se presenta fragmentada (átomos) o compuesta (moléculas)
Budismo
La vida es sufrimiento
Mutabilidad universal
Negación del alma como ente particular
Reconocimiento de que existen estados de conciencia en relevo permanente
A pesar de que los dos sistemas previos sugieren la idea de cambio, es realmente el siguiente donde ya podemos definir un sistema 100% materialista:
Sistema lokayatamata
Niega la existencia de otro mundo fuera del material. El mundo está formado de elementos materiales primigenios, fuera de los cuales, y de las leyes de sus combinaciones, no existe ninguna otra realidad.
La fe en la existencia de un dios, del alma, del paraíso, de un mundo de ultratumba es falsa. Tras la muerte los organismos se descomponen en los elementos primarios. La conciencia existe de modo real, pero no puede existir en un ente espiritual o material, es cualidad del cuerpo material vivo. El individuo es inseparable del cuerpo.
Egipto
En el cantar del arpista se afirma que no ha habido un solo muerto que retornara para hablar del reino de ultratumba, por lo tanto no hay fundamento para creer en la existencia de otro mundo que no sea el terrenal
Heráclito
La substancia primordial de la naturaleza es el fuego, “este cosmos, que es el mismo para todos, no lo ha creado dios ni ningún hombre, es y será fuego eternamente vivo, que con orden regular se enciende y con orden regular se apaga”
Como ya lo hemos platicado varias veces tambien, el creer en la Evolucion no esta peleado con creer en Dios. Existe una postura conciliadora, la "Evolucion Teista". Juan Pablo II era un firme seguidor de esta postura. Ahora; ser 100% materialista le quita SENTIDO a tu vida. Siendo 100% materialista, solo existirian dos propositos para el hombre: Sobrevivir y Reproducirse. Te imaginas un codigo de Etica basado en esos dos valores unicamente? Ademas, lo unico valioso en la vida serian las posesiones materiales y el cuerpo; los cuales se podrian usar como medio de cambio. Independientemente de la Religion; crees en la Etica? Si no existe Dios, de donde vienen los valores? Como se Jerarquizan? En cuanto a los pensamientos; efectivamente, es posible registrar una actividad cerebral a traves de un encefalograma. Finalmente materia y espiritu estan conectados; pero bueno, eso es algo en lo que tu no crees. En lo personal, creo que ante la pregunta de Dios, la respuesta es QUIEN SABE (Agnosticismo). Por cierto, Darwin era Cristiano; solo que perdio la Fe. Principalmente por razones personales (muerte de su hija). En ningun momento fue Ateo. Ademas, hay muchas preguntas sin contestar: a)Que hubo antes del Big Bang? b) Por que tienen las constantes del Universo los valores que tienen? Pues bien sabes, una ligera variacion de estas constantes y no existiriamos... Existen los Universos paralelos? Como lo compruebas? Y asi como estas hay muchisimas preguntas mas... Finalmente, si el Ateismo fuera la verdad, se perdiria el sentido de trascendencia... Para que? Total, nuestro Carbono se integrara al ciclo del Carbono, y nuestro Nitrogeno tambien. Para que luchar? Mejor pasatela a "Toda Madre" que no? En fin... Tu y yo somos cientificos, pero honestamente, no creo que la ciencia lo sea todo. Eso nos hace diferentes.
Ser materialista no quita sentido a tu vida, al contrario, es lo que te da la posibilidad de vivir libre y sin restricciones ontológicas y metodológicas.
Tienes razón, Darwin paso del idealismo al materialismo por lo que haya sido, yo por fortuna siempre he sido materialista :)
Mmmm, tu concepto de evolución teista es una forma más de disfrazar o maquillar la teoría creacionista, incluso por ahí hay algunos que hasta un Journal tienen, recuerdo haber leído un artículo en el que describen como las bacterias evolucionaron a partir de que fueron creadas por dios, de risa!!!!!!!
Nosotros creamos un sistema de valores y nosotros lo jerarquizamos, "El hombre hizo a dios a imagen y semejanza suyo y no al revés"
Podría dar alguna respuesta de porque las constantes son universales, aunque seguramente estaría equivocado porque no es mi especialidad, los únicos que tienen respuesta para todo son los charlatanes
Tienes razón, la ciencia no lo es todo, ahí esta el futbol, el americano, la lucha libre, el alcohol, las mujeres, el cine, la literatura, etc, etc, etc..., todos ellos placeres que disfruto sin la necesidad de un Dios
Dices que cualquier sistema (filosófico) que implique cambios o transmutaciones a la materia es evolución... Bajo este esquema hasta la alquimia (una pseudociencia) es evolución.
Nada mas falta que digas que la evolución tiene 6 aspectos:
1. Evolución Cósmica (El Big Bang genera hidrógeno).
2. Evolución Química (los elementos superiores evolucionan ej. Hidrógeno en Helio)
3. Evolución de las estrellas y planetas a partir de gas.
4. Evolución Orgánica (la vida surgió de las rocas).
5. Macro-evolución (cambios entre especies)
6. Micro-evolución (cambios pequeños)
No hay que añadir confusiones, porque sino cualquier cambio en algo sería evolución.
Por cierto aunque Lamarck haya formulado la hipótesis (que fue hipótesis hasta que Darwin explicó los mecanismos de la selección natural y por tanto la definió formalmente como una teoría) la fecha es aun muy lejana a 4000 mil años (sin mencionar que los chinos especulaban que los animales se adaptaban a su ambiente igual que el hombre).
Todavía no has dado respuesta mi pregunta, de en que parte el Sistema lokayatamata dice que los organismos vivientes cambian con el tiempo (el que los organismos se descomponen cuando mueren NO es evolución), por lo que me dices el sistema pudo tomar un enfoque materialista pero también simplemente asumir que el mundo siempre ha existido como lo conocemos ahora y nunca cambiará.
¿Que opinan del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria? En sus postulados dicen que La lenta desaparición de la raza humana a través del cese voluntario de la procreación le permitirá a la biósfera terrestre recuperar la salud. El hacinamiento y la escasez de recursos se aliviarán a medida que reduzcamos nuestra densidad.
De hecho la clasificación correcta es la siguiente:
Evolución cósmica
Evolución química
Evolución Biológica
Evolución Cultural
La química y biológica incluyen la llamada evolución orgánica
Empédocles escribio:
"La multiplicidad de animales que existe en la actualidad se fue engendrando de manera gradual. En una primera fase nacieron algunos órganos de los futuros animales, en una segunda fase estos se juntaron de forma casual, sólo subsistiendo aquellos seres cuyas partes resultaron por azar adecuadamente recíprocas. de ellos, en una tercera fase se constituyo la multiplicidad de formas aunque indiferenciados sexualmente, la diferenciación se produce en una cuarta fase, la del engendro"
Lo anterior no te suena a evolución orgánica???????? Antes de Darwin hay multitudes de personajes que contribuyeron a la primera síntesis evolutiva (Darwin 1859), Kircher, Linneo, Buffon, Diderot, Lamarck, Cuvier, etc, etc, etc...
Si tu crees que la Evolución surgio con el libro de Darwin está perfecto, así como hay gente que cree que el Heavy Metal surgio con Moderatto
Para mí lo del sistema lokayatamata está claro y cristalino, 100% materialista, en cualquier libro de filosofia o en google podrás encontrar las diferencias entre idealismo y materialismo
Suerte
Trimax:
Todos los días yo extingo millones de posibles humanos al arrojarlos al bote de la basura, yo ya cumplí!!!!
Me sorprende tanta confusión, el no creer en un dios no está peleado con la ética. Es penoso pensar que debemos portarnos bien para tener un premio o evitar un castigo divino. La ética va más allá de preceptos religiosos.
Pero tampoco es necesario no creer en dios para pensar que uno es libre como lo dice Cínico, dios no te quita el libre albedrío, te lo quitas tú.
El juego es curioso, porque si uno no espera nada después de la muerte y así pasa no podrá venirnos a presumir que tenía razón, pero en el caso contrario sí podrá hacerlo en el otro mundo.
La evolucion surgió con Darwin como teoría cientifíca comprobable, antes de eso como dije los chinos, griegos, romanos y mas tarde los pensadores que mencionas especulaban los cambios entre especies pero nunca hicieron una teoría cientifica hecha y derecha, Darwin si y fue porque el cotejo varios dscubrimentos cientificos como la genética de Mendel, el estudio de fósiles...etc.
Por cierto como muestra de lo anterior Buffon sostenía que la evolución funcionaba por degeneración: El mono surgió por la degeneración del hombre, el burro era un caballo "degenerado"...etc.
Tambien lo de los 6 puntos lo puse de forma sarcástica, los primeros 4 no tienen nada que ver con la evolución, solo el nombre los mismo para las que pusiste Cinico.
Coincido con Jorge A, la verdad no es necesario que un ser superior nos este diciendo lo que es bueno o malo, simplemente podemos aplicar la regla de oro: "trata a los demas como quieras que te traten, y se amable con las demás personas", por cierto lo que dice Jorge A se le llama apuesta de Pascal elaborado por Blaise Pascal para "demostrar" que creer en dios es la apuesta mas segura.
"...arrogantes, se creen superiores al resto de la gente porque carecen de "telarañas mentales", y son hostiles ante cualquier noción de dios". Muy bien Captn. Matracas, tú mejor que nadie me supiste describir.Al menos no soy tan hostil ya que cuando tecleo Dios ya estoy acostumbrado hacerlo con mayúscula y eso no significa que le tenga reverencia.
Chale maestro, ahora si derrapaste gacho, Darwin nunca corroboro los trabajos de Mendel, de hecho, Darwin nunca conocio los trabajos de Mendel. Aunque entre los libros de Mendel si se encontro un ejemplar del origen, aunque aparentemente Mendel no le presto mucha atención porque el libro no tiene muchas anotaciones
Bien, tu busqueda en Wilkipedia de Buffon resulto, te sugiero leer los trabajos clásicos de Buffon en su fuente original para que te des una idea de su pensamiento real
Lo de Buffon no lo saque de la Wikipedia sino de un articulo en talkorigins.org sobre el origen de la teoría de la evolución.
La verdad yo no me meto en rollos filosóficos de a que corriente de pensamiento pertenecia tal o cual cientifico, lo que a mi me interesa (al igual que la comunidad científica) es si las ideas son comprobables o no, ¿que importa si Newton era creyente de la astrología y espiritismo? ¿o que Faraday era un firme creyente de la Percepción Extrasensorial?
VEAN ESTA.
42 comentarios:
Jejeje...bueno el chiste donde el papa va llegando al cielo con las huestes prestos a lincharlo...es en estos casos cuando quisiera que fuera verdad lo que representan en este tipo de chistes, pero lástima.No existen ni el cielo ni la vida eterna ni los angelitos ni nada de esas reverendas porquerías.
Pero el infierno, ese si que existe, si no pregúntenselo a los secuestrados, robados, baleados (los q no mas quedan heridos), etc. etc.
Todo esto es el PAN nuestro de cada día.
Bueno, se supone que esos deberian estar en el infierno y el papa estaría a salvo (suponiendo que este tuviera pase seguro al cielo).
Ademas, que obedientes !!!, si te dicen que no uses condon y sabes que es necesario...pues usalo carajo !!!!, ni modo que el Papa te ande buscando en los Moteles !!!
Que pasó Cornelio, ¿porque tan optimista?
Libre albedrío...¿Qué no?
La neta si es de hueva eso de estar esperando a que "monseñor" eche el rollo en el sermón dominical sobre temas que ni les va ni les viene...porque técnicamente deberían de ignorar esos "pecados de la carne", pero nuestros ilustres reporteros de "la fuente" se han convertido en meros paparazis (¿así se escribe?) nomás esperando tener el chisme completo para exagerarlo hasta las nauseas.
Por eso mejor prefiero a "Fray Tormentas", él por lo menos se da de madrazos en las luchas los domingos, ese si es un buen ejemplo.
Optimista yo? Será porque me acabo de enterar que ya hay una marcha programada no sé cuando dedicado al Orgullo Ateo.Ya era hora porque la gente no razona ni intenta siquiera hacerlo para despertar de ese engaño tan grande y antiguo como lo es la creencia en un Dios y por ende las muy diversas instituciones que pretenden conocerlo y enseñarlo,llámeseles RELIGIONES.
Ojalá y sacatrapos haga mención de esa marcha estoy seguro que surgirán muchos más con un optimismo mayor que el mío.
Te lo aseguro, Ricardo.
Era sarcamo Cornelio, ya se que eres un Ateo recalcitrante...
pero, sabe, yo por lo menos, tengo mis dudas !!!!
¿Cómo dicen por ahí? "Soy Ateo, gracias... adiós."
Ateismo?
Que mamadas!
No hay manera de poder negar a Dios... Como tampoco de afirmarla...
El Agnosticismo es una posicion mas moderada, y respetuosa!
Ay, r2522, no seas tan susceptible. A mi me parece un dicho bastante gracioso.
Pero sí, agnóstico es un término más moderado.
Agnósticos, ateos, religiosos... ¿que importa?
Lo esencial aquí es que las creencias de cada quien vinieran de un proceso de libertad. Desgraciadamente la mayoría de las religiones limitan la libertad de pensamiento de sus seguidores. Por otro lado, los ateos y los anti-religiosos son igual de intolerantes que los mochos de cualquier denominación. Si bien el término agnóstico no acaba de abarcar a todos aquellos que no saben (sabemos) bien a bien que pex con la vida (es un decir), creo que es bastante mas certero. Personalmente me la paso entre no saber que pex y tener un chingo de dudas. :-)
Yo no entiendo la portada: si estan en el cielo debrían estar agradecidos por seguir las enseñanzas de la iglesia ¿o no?
La realidad es que no todos pueden ser ateos, hay quien de plano NECESITA creer en algo sobrenatural, y de hecho la inmensa mayoría de los ateos en realidad solo depositaron su fe en otra cosa.
Ademas hay que saber distinguir entre ser ateo y antireligioso: ser ateo es simplemente no profesar ninguna religión ni creer en un ser o seres superiores, y ser antireligioso implica creer que la religión es mala, debe ser eliminada y quienes creen en dios son estupidos y/o estan siendo engañados.
el chiste está muy tonto...
sí cogen aunque les digan que no, pero no usan condón porque les dicen que no????
Agnóstico.- El que carece de conocimiento, es decir, ignorante. De tal forma que el vacío puede llenarse accediendo al conocimiento
Ateo.- Sin dios
Nihilista.- Aquel que niega cualquier creencia social, política o religiosa
No hay que engañarse, son términos diferentes
P.D. Por supuesto que se puede negar a dios ya que no hay ninguna prueba de su existencia, Occam Razor
Cínico: Dios existe, jugaba fútbol con el No. 10 en la espalda.
mmm, que chiste mas malo.
Ahora resulta que el Papa es culpable de los pendejos que contraen el SIDA por promiscuos.
Pero bueno, para los idiotas cualquier mal chiste es "un agudo e hilarante comentario".
Cinico:
Como ya lo hemos platicado varias veces, la ciencia (materialismo) no puede demostrar la existencia de Dios (ni negarla). Para eso, se tiene que recurrir a la Filosofia.
La pregunta es:
Se puede con Filosofia demostrar o negar la existencia de Dios (o como se le quiera llamar)?
Al parecer, algunos filosofos como Aristoteles lo han logrado demostrar (Primera Mente).
Ahi te va otra:
Que es un pensamiento?
algo material?
El resultado de una comunicacion quimica o fisica a nivel cerebral?
mmm Como lo demuestras?
Saludos.
Cinico:
Ademas, tu razonamiento del "Occam Razor" te lleva tambien a Dios, pues este no es producto de la evolucion.
Algo muy pero muy sencillo debio haber existido antes del "Big Bang"...
Occam Razor...
Totalmente de acuerdo con Capitán Matruz, una cosa es ser ateo, otra crítico acérrimo de la iglesia y otra querer imponer tu visión atea, agnóstica o religiosa a chaleco.
R2522:
Cite a Occam porque a final de cuentas el principio de parsimonia tiene su origen en este filósofo de carácter idealista.
Recuerdo que en el discurso del método y disertaciones metafísicas Descartes trato de probar desde el punto de vista matémático la existencia de dios, mmmm, "Cogito ergo sum" Climax del idealismo
No tiene nada de malo pasar del idealismo al materialismo, muchos lo han hecho (Marx, Darwin, etc, etc, etc...), quiza deberías hacer el intento :)
Un pensamiento es una abstracción que hacemos derivada de un proceso de comunicación química entre las neuronas, la forma más fácil de demostrarlo es a través de un encefalograma, ves una manifestación física del fenómeno.
Yo hasta el momento no he visto ninguna manifestación o evidencia física de la existencia de dios, he ahí la diferencia
Pruebas tangibles a favor de la evolución: decenas
Pruebas tangibles a favor de la existencia de dios: Ninguna
"Entre dos o más hipótesis en competencia debemos seleccionar aquella que involucre el menor número de supuestos para ser cierta"
Cinico ¿desde cuando la teoria de la evolución implica la no existencia de dios?
Así es como quiero ver al resto de la humanidad tal como a ustedes que sacuden los polvos y telarañas mentales cuestionándose, algunos de nosotros sin miedo con la certeza de que no hay nada allá arriba así como otros con sus muy particulares reservas,pero como mencionó Ernesto pues lo importante aquí es que la creencia proceda de la libertad individual.Comparto razón con Cinico en negar a Dios ya que no hay ninguna prueba de su existencia.
Mmmmmm.....
He intentado poner unos cuatro comentarios, pero mejor los borro, aunque los que me conocen ya saben mi postura en lo que concierne a un ser Creador.
Nada mas una cosa, no nos quejemos de la situacion actual y la falta de valores si no tenemos un sustento mas alla de nuestra miserable y volatil humanidad.
A proposito...
Ya se fueron los trolls?
Por cierto, diviertanse con esta tira en contra de la evolución.
¡El doc! Dichosos los ojos.
¿Qué cuenta la vida de casado?
Un abrazo
P.D. La tira que menciona el buen Capi Matruz es un ejemplo perfecto de la falacia del hombre de paja
Lo curioso es que muchos ateos usan las mismas falacias cuando caracterizan la postura de los creyentes.
Es un debate muy delicado pero me temo que no se ha demostrado que exista una relación directa entre la religiosidad de la gente y su nivel de ética y honestidad. No tengo los datos de los estudios a la mano pero sí se ha analizado el tema.
Al final del día somos libres de creer en lo que queramos pero, eso sí, tenemos la obligación de no usar esa creencia como justificación para fregar a los demás. Caso contrario, estaremos incapacitados para vivir como sociedad.
Matruz:
Desde aproximadamente hace 5000 años antes de nuestra era, con el surgimiento del sistema lokayatamata en la India, el primer sistema filosófico materialista
Doc:
Chale, yo pense que lo tenían encadenado en el calabozo!!!!!!
A mí me dejaron usar la compu 5 minutos después de que lave los trastes, así es que aprovecho este tiempo para enviarle un cordial saludo, sabe que se le extraña
Pues se fueron J R Trollkien y Aro Trollbukin, el único troll que quedo fui yo :)
Ah por cierto, también se fue Aira, dice que el bluff está en estado comatoso
cínico, ora sí estás sacando todo ese bagaje filosófico que hay en tí eh? bastante good.
Como que anda enfermo el Cínico (o le hace falta su media naranja), últimamente anda dando bandazos medio raros, ya no anda de amargado, se ríe y hasta se lleva de a cuartos con el Manex, R2522 y el Giovas ¿será el fin del mundo?
Me dejaste igual Cinico, que yo sepa la teoria de la evolución fue formulada en 1859 con la publicación del Origen de las Especies de Darwin.
Ahora no se si el sistema lokayatamata (primera vez que lo escucho) ya hablaba de que las especies cambiaban con el tiempo, pero tengo entendido que la teoria de la evolución es bastante reciente, eso sin mencionar que Darwin era un creyente y lo siguió siendo incluso en su lecho de muerte. De ahi y muchas evidencias que la evolución y la idea de dios no son incompatibles.
Como dijeron en South Park:
La evolución puede ser la respuesta al como y no al porqué.
y también
Quiza haya algo mas que lógica y razón en este mundo (...) y el acto de creer en dios quiza hace que dios exista.
Manex, no solo hombre de paja, sino argumento de autoridad, terreno resbaladizo...etc.etc.
Tan malos los fundamentalistas que se creen la biblia de forma literal y quieren prohibir la enseñanza de la evolución en las escuelas como los ateos antirreligiosos que son arrogantes, se creen superiores al resto de la gente porque carecen de "telarañas mentales", y son hostiles ante cualquier noción de dios.
Pues yo sigo diciendo que tengo mis dudas de que si y de que no...
Trimax:
Mmmm, no creo que sea necesario que regrese el otro miembro de la pareja atómica para mantener el equilibrio de la fuerza en el blog... Jamás iría hacia la luz, prefiero permanecer en Eladio obscuro de la fuerza
Matruz:
La primer teoría de la evolución formal se atribuye a Jean Baptiste Conde de Lamarck en su Philosophie Zoologique de 1809 y no a Darwin 50años después.
A pesar de ello, los evolucionistas e historiadores de la Biología consideran(mos) que el origen de las teorías evolucionistas debe remontarse hacia cualquier sistema filosófico que implique cambios o transmutación de la materia (a fin de cuentas eso es evolución)
Aunque las referencias del mundo Occidental normalmente atribuyen el origen del pensamiento materialista a los filósofos Jónicos (Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, Heráclito, Empédocles), este pensamiento materialista puede ser reconocido en civilizaciones anteriores (incluso en sistemas feudales como Egipto y Mesopotamia), por ejemplo:
¿Qué es lo primario?
Para los materialistas es la materia, la naturaleza o el ser l, mientras que para los idealistas es la conciencia, el pensamiento, el espíritu o dios
Filosofía en la India antigua
Ortodoxos: Aceptan la autoridad védica
Heterodoxos : Bajo la forma religioso-ética se dejan ver tendencias materialistas; jainismo, budismo y charvaka-lokayatamata
Jainismo
Son los santones y no dios la fuente de la sabiduría. Existen un gran número de entidades dotadas de realidad y poseedoras de cualidades que de un lado son constantes y del otro transitorias. Entre las substancias inanimadas tiene particular significación la materia, la cual se presenta fragmentada (átomos) o compuesta (moléculas)
Budismo
La vida es sufrimiento
Mutabilidad universal
Negación del alma como ente particular
Reconocimiento de que existen estados de conciencia en relevo permanente
A pesar de que los dos sistemas previos sugieren la idea de cambio, es realmente el siguiente donde ya podemos definir un sistema 100% materialista:
Sistema lokayatamata
Niega la existencia de otro mundo fuera del material. El mundo está formado de elementos materiales primigenios, fuera de los cuales, y de las leyes de sus combinaciones, no existe ninguna otra realidad.
La fe en la existencia de un dios, del alma, del paraíso, de un mundo de ultratumba es falsa. Tras la muerte los organismos se descomponen en los elementos primarios. La conciencia existe de modo real, pero no puede existir en un ente espiritual o material, es cualidad del cuerpo material vivo. El individuo es inseparable del cuerpo.
Egipto
En el cantar del arpista se afirma que no ha habido un solo muerto que retornara para hablar del reino de ultratumba, por lo tanto no hay fundamento para creer en la existencia de otro mundo que no sea el terrenal
Heráclito
La substancia primordial de la
naturaleza es el fuego, “este
cosmos, que es el mismo para todos, no lo ha creado dios ni ningún hombre, es y será
fuego eternamente vivo, que con orden regular se enciende y con orden regular se apaga”
etc, etc, etc...
Cinico:
Como ya lo hemos platicado varias veces tambien, el creer en la Evolucion no esta peleado con creer en Dios. Existe una postura conciliadora, la "Evolucion Teista". Juan Pablo II era un firme seguidor de esta postura.
Ahora; ser 100% materialista le quita SENTIDO a tu vida.
Siendo 100% materialista, solo existirian dos propositos para el hombre: Sobrevivir y Reproducirse.
Te imaginas un codigo de Etica basado en esos dos valores unicamente?
Ademas, lo unico valioso en la vida serian las posesiones materiales y el cuerpo; los cuales se podrian usar como medio de cambio.
Independientemente de la Religion; crees en la Etica?
Si no existe Dios, de donde vienen los valores? Como se Jerarquizan?
En cuanto a los pensamientos; efectivamente, es posible registrar una actividad cerebral a traves de un encefalograma. Finalmente materia y espiritu estan conectados; pero bueno, eso es algo en lo que tu no crees.
En lo personal, creo que ante la pregunta de Dios, la respuesta es QUIEN SABE (Agnosticismo).
Por cierto, Darwin era Cristiano; solo que perdio la Fe. Principalmente por razones personales (muerte de su hija). En ningun momento fue Ateo.
Ademas, hay muchas preguntas sin contestar:
a)Que hubo antes del Big Bang?
b) Por que tienen las constantes del Universo los valores que tienen? Pues bien sabes, una ligera variacion de estas constantes y no existiriamos... Existen los Universos paralelos? Como lo compruebas?
Y asi como estas hay muchisimas preguntas mas...
Finalmente, si el Ateismo fuera la verdad, se perdiria el sentido de trascendencia... Para que?
Total, nuestro Carbono se integrara al ciclo del Carbono, y nuestro Nitrogeno tambien.
Para que luchar?
Mejor pasatela a "Toda Madre" que no?
En fin... Tu y yo somos cientificos, pero honestamente, no creo que la ciencia lo sea todo. Eso nos hace diferentes.
Saludos.
r2522:
Ser materialista no quita sentido a tu vida, al contrario, es lo que te da la posibilidad de vivir libre y sin restricciones ontológicas y metodológicas.
Tienes razón, Darwin paso del idealismo al materialismo por lo que haya sido, yo por fortuna siempre he sido materialista :)
Mmmm, tu concepto de evolución teista es una forma más de disfrazar o maquillar la teoría creacionista, incluso por ahí hay algunos que hasta un Journal tienen, recuerdo haber leído un artículo en el que describen como las bacterias evolucionaron a partir de que fueron creadas por dios, de risa!!!!!!!
Nosotros creamos un sistema de valores y nosotros lo jerarquizamos, "El hombre hizo a dios a imagen y semejanza suyo y no al revés"
Podría dar alguna respuesta de porque las constantes son universales, aunque seguramente estaría equivocado porque no es mi especialidad, los únicos que tienen respuesta para todo son los charlatanes
Tienes razón, la ciencia no lo es todo, ahí esta el futbol, el americano, la lucha libre, el alcohol, las mujeres, el cine, la literatura, etc, etc, etc..., todos ellos placeres que disfruto sin la necesidad de un Dios
saludos
Cinico, estamos hablando de evolución biológica.
Dices que cualquier sistema (filosófico) que implique cambios o transmutaciones a la materia es evolución... Bajo este esquema hasta la alquimia (una pseudociencia) es evolución.
Nada mas falta que digas que la evolución tiene 6 aspectos:
1. Evolución Cósmica (El Big Bang genera hidrógeno).
2. Evolución Química (los elementos superiores evolucionan ej. Hidrógeno en Helio)
3. Evolución de las estrellas y planetas a partir de gas.
4. Evolución Orgánica (la vida surgió de las rocas).
5. Macro-evolución (cambios entre especies)
6. Micro-evolución (cambios pequeños)
No hay que añadir confusiones, porque sino cualquier cambio en algo sería evolución.
Por cierto aunque Lamarck haya formulado la hipótesis (que fue hipótesis hasta que Darwin explicó los mecanismos de la selección natural y por tanto la definió formalmente como una teoría) la fecha es aun muy lejana a 4000 mil años (sin mencionar que los chinos especulaban que los animales se adaptaban a su ambiente igual que el hombre).
Todavía no has dado respuesta mi pregunta, de en que parte el Sistema lokayatamata dice que los organismos vivientes cambian con el tiempo (el que los organismos se descomponen cuando mueren NO es evolución), por lo que me dices el sistema pudo tomar un enfoque materialista pero también simplemente asumir que el mundo siempre ha existido como lo conocemos ahora y nunca cambiará.
A eso me refiero con que
materialismo != evolución
y
evolución != la negación de dios
Chale...esto ya se puso metafisico.
¿Que opinan del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria? En sus postulados dicen que La lenta desaparición de la raza humana a través del cese voluntario de la procreación le permitirá a la biósfera terrestre recuperar la salud. El hacinamiento y la escasez de recursos se aliviarán a medida que reduzcamos nuestra densidad.
Matruz:
De hecho la clasificación correcta es la siguiente:
Evolución cósmica
Evolución química
Evolución Biológica
Evolución Cultural
La química y biológica incluyen la llamada evolución orgánica
Empédocles escribio:
"La multiplicidad de animales que existe en la actualidad se fue engendrando de manera gradual. En una primera fase nacieron algunos órganos de los futuros animales, en una segunda fase estos se juntaron de forma casual, sólo
subsistiendo aquellos seres cuyas partes resultaron por azar adecuadamente recíprocas. de ellos, en una tercera fase se constituyo la multiplicidad de formas aunque indiferenciados sexualmente, la diferenciación se produce en una cuarta fase, la del engendro"
Lo anterior no te suena a evolución orgánica???????? Antes de Darwin hay multitudes de personajes que contribuyeron a la primera síntesis evolutiva (Darwin 1859), Kircher, Linneo, Buffon, Diderot, Lamarck, Cuvier, etc, etc, etc...
Si tu crees que la Evolución surgio con el libro de Darwin está perfecto, así como hay gente que cree que el Heavy Metal surgio con Moderatto
Para mí lo del sistema lokayatamata está claro y cristalino, 100% materialista, en cualquier libro de filosofia o en google podrás encontrar las diferencias entre idealismo y materialismo
Suerte
Trimax:
Todos los días yo extingo millones de posibles humanos al arrojarlos al bote de la basura, yo ya cumplí!!!!
Me sorprende tanta confusión, el no creer en un dios no está peleado con la ética. Es penoso pensar que debemos portarnos bien para tener un premio o evitar un castigo divino. La ética va más allá de preceptos religiosos.
Pero tampoco es necesario no creer en dios para pensar que uno es libre como lo dice Cínico, dios no te quita el libre albedrío, te lo quitas tú.
El juego es curioso, porque si uno no espera nada después de la muerte y así pasa no podrá venirnos a presumir que tenía razón, pero en el caso contrario sí podrá hacerlo en el otro mundo.
La evolucion surgió con Darwin como teoría cientifíca comprobable, antes de eso como dije los chinos, griegos, romanos y mas tarde los pensadores que mencionas especulaban los cambios entre especies pero nunca hicieron una teoría cientifica hecha y derecha, Darwin si y fue porque el cotejo varios dscubrimentos cientificos como la genética de Mendel, el estudio de fósiles...etc.
Por cierto como muestra de lo anterior Buffon sostenía que la evolución funcionaba por degeneración: El mono surgió por la degeneración del hombre, el burro era un caballo "degenerado"...etc.
Tambien lo de los 6 puntos lo puse de forma sarcástica, los primeros 4 no tienen nada que ver con la evolución, solo el nombre los mismo para las que pusiste Cinico.
Coincido con Jorge A, la verdad no es necesario que un ser superior nos este diciendo lo que es bueno o malo, simplemente podemos aplicar la regla de oro: "trata a los demas como quieras que te traten, y se amable con las demás personas", por cierto lo que dice Jorge A se le llama apuesta de Pascal elaborado por Blaise Pascal para "demostrar" que creer en dios es la apuesta mas segura.
"...arrogantes, se creen superiores al resto de la gente porque carecen de "telarañas mentales", y son hostiles ante cualquier noción de dios".
Muy bien Captn. Matracas, tú mejor que nadie me supiste describir.Al menos no soy tan hostil ya que cuando tecleo Dios ya estoy acostumbrado hacerlo con mayúscula y eso no significa que le tenga reverencia.
Matruz:
Chale maestro, ahora si derrapaste gacho, Darwin nunca corroboro los trabajos de Mendel, de hecho, Darwin nunca conocio los trabajos de Mendel. Aunque entre los libros de Mendel si se encontro un ejemplar del origen, aunque aparentemente Mendel no le presto mucha atención porque el libro no tiene muchas anotaciones
Bien, tu busqueda en Wilkipedia de Buffon resulto, te sugiero leer los trabajos clásicos de Buffon en su fuente original para que te des una idea de su pensamiento real
¡Ja! Tienes razón Cinico.
Lo de Buffon no lo saque de la Wikipedia sino de un articulo en talkorigins.org sobre el origen de la teoría de la evolución.
La verdad yo no me meto en rollos filosóficos de a que corriente de pensamiento pertenecia tal o cual cientifico, lo que a mi me interesa (al igual que la comunidad científica) es si las ideas son comprobables o no, ¿que importa si Newton era creyente de la astrología y espiritismo? ¿o que Faraday era un firme creyente de la Percepción Extrasensorial?
Ademas parece ser que en este universo hay mas que solo materia y energía.
jajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajaja... me va a faltar espacio pa' la risa...
merecido, eh! oj-Ala juera cierto...
Publicar un comentario